Me pregunto, si Apple que es un S.O. basado en Unix, tiene todo tan simple, se instalan todo haciendo un simple movimento de arrastre del ratón, es solido y seguro y además bonito, porque cara.. perdón, porque motivo, Linux no hace lo mismo, y los que digan que es porque asi se logra seguridad y todo eso, un jamón, Mac OS es seguro y no hay que tocar Consola para nada, y Vista con tanta preguntita y historias que tiene, sigue siendo la misma basura de S.O.

El día que Linux, llamese Ubuntu o el que sea, haga una distro que sea simple, no solo de instalar, ya que hoy en día la instala hasta mi abuelo, sino facil de “optimizar” instalar algo tan sencillo como Skype, es una historia; ese día se comerá el mundo y no hablo se servidores en la red, sino de maquinas escritorio, y portatiles.

Una cosa más, porque si instalo Ubuntu en español, hace lo que le da la gana y lo deja todo en inglés, y luego hay que estar perdiendo el tiempo, configurando y bajando las versiones en el idioma que uno le dijo…..
Otra y última, por que practicamente, cuando uno va a una web de algo relativo Linux, no hay capturas de los que es el programa en si, ya sea un juego, un utilitario, etc. vamos que las web las hacen como a poca gana… asi no se atrae al público señores.

Bueno ánimo Leonardo y a seguir. Los dejo que tengo que continuar leyendo y quedando con los ojos rojos, para poder instalar algo

Yo soy hincha de linux, me gusta la plataforma y me encanta el concepto de software libre (creo que tiene más relación con la evolución que alternativas desarrolladas entre cuatro paredes). Pero creo que con fanatismos adolescentes no estamos contribuyendo al crecimiento de nuestros sistemas.
A mi me gusta entender y saber que es lo que está haciendo la maquina cuando le doy una orden, cuando me subo a un auto me interesa saber como funciona, si usa carburador o inyector, que es el cigüeñal o que significa abs, pero puedo entender perfectamente que a alguien pueda no interesarle cómo se hacen las cosas sino que las cosas sean hechas y ojalá de manera rápida, simple y efectiva. No estoy diciendo que linux no tenga estas características (sino no lo usaría) pero definitivamente podría ser más simple.
Mac OS ha sabido entender eso y logra ser simple e intuitivo con buen rendimiento y estabilidad, y se ve bien, y aunque eso le ha dado mucha popularidad yo lo estuve usando y no pude sentirme cómo porque desde el momento en que quise empezar a hacer modificaciones fue un dolor de cabeza. Quise modificar las particiones y aunque existe bootcamp no nos da muchas opciones que digamos, y esa consola si que es poco accesible (por lo menos en ese entonces a mi me costó). Y bueno y etc, si uno quiere empezar a modificar la manera en que el sistema hace las cosas y adaptarlas a las propias necesidades el sistema no se muestra muy amigable, pero en cambio funciona y lo hace bien.
Mac OS es una alternativa comercial, busca lucro, y en ese sentido ha sabido convertirse en un sistema que es accesible a usuarios que vienen de otras plataformas y les ofrece una migración casi “indolora”. Por otro lado linux (con excepción de algunas distribuciones) no busca venderse, no está buscando atraer a posibles compradores y hacer más fácil la migración a extranjeros, quizá por eso pueda entenderse que a los que somos antiguos usuarios de windows nos cueste más en un principio.
En fin, sería bueno que existiera una distribución libre que apuntara al mismo público objetivo que lo hace mac, el problema es encontrar los desarrolladores de buena voluntad que estén dispuestos a internarse en la complejidad para ofrecerles un sistema simple a aquellos que no les interesa saber como funciona. [Exacto. -L.D.]
Es importante que nuestras preferencias no se vuelvan fanatismos que nos impidan escuchar.

A, para mac existe un gestor de booteo que ya lo quisiera para mi pc, se llama refit y a mi gusto es superior al grub grafico tipo suse. Y lo otro es que desde que mac está usando procesadores intel se puede instalar ese SO en pcs.

También recomiendo darse una vuelta por la wikipedia y buscar el significado de la palabra ubuntu, en general es interesante saber que significan los nombres de las distintas distribuciones, Gentoo por ejemplo es el nombre de un pingüino…. curiosidades.

[Creo que si se aprende o no se aprende depende más de los desarrolladores de programas que del sistema operativo en sí. –L.D.]

ASÍ ES UN FRENO PARA EL DESARROLLO, deben haber distintos niveles y todo sistema operativo debe tener una versión que pueda instalar y hacer todo sólo con botones. Un sistema operativo es la base para operar la computadora, los cursos que la gente debería hacer no tienen que estar enfocados al sistema, porque se presupone que operar la máquina es básico; la productividad del operador comienza con el aprendizaje de programas profesionales que sirvan para diseño, administración, etc, etc, y el sistema operativo nunca debería ser un obstáculo para esto.

SUPONGAMOS UNA PERSONA QUE NUNCA TOCÓ UNA PC: le ponemos 2 ordenadores para que instale un programa intuitivamente: en el primero le dejamos el comienzo de la instalación de algo con windows y sus botones; y en el otro le dejamos una carpeta de archivador tar.gz que adentro tiene varios archivos desparramados que no son .deb ni nada preparado, (tampoco está en el Synaptic) y le abrimos la consola para “darle una mano”, y se la dejamos así, con el “xxxxx@xxxx-desktop:$”. Acto seguido le explicamos que escriba “algo”, porque sino no va a poder instalar eso.
Es obvio que va a sentir angustia en el segundo caso.

De a poco se está aprendiendo a trazar la linea que separa al usuario del desarrollador en linux, pero falta. En windows eso se hizo antes de 1995.
Yo uso ubuntu y me está gustando pero hace casi 2 meses que le dedico todo mi tiempo libre, y eso no es justo.
CUALQUIER APLICACIÓN QUE SEA PARA LINUX DEBE PODER SER INSTALADA EN CUALQUIER DISTRIBUCIÓN Y QUE EL SISTEMA SE ENCARGUE DE TRANSFORMAR LOS RPM EN .DEB, DE COMPILAR, INSTALAR,ETC donde corresponda y que al final diga adonde lo puso.
De la misma forma, desinstalar debe ser un proceso de un click y que sea siempre el mismo procedimiento.

Y QUE SE LA BANQUEN LOS QUE SE LA TIENEN QUE BANCAR, que escriban ellos que les gusta.
Sólo llegará linux a mucha gente si es uno solo en estos aspectos. La unión hace la fuerza.

Muy bueno, Leonardo, hay que quejarse más para llegar al futuro.

Te comento que para no escribir siempre las mismas $&%$ en la consola, me hice unos lanzadores al escritorio con esos comandos y la consola trabaja sola para abrir el sources.list, desinstalar los p bajo wine, navegar los archivos como root, y actualizar el apt.

Con un click trabaja sola, pero no viene hecho y eso me hizo perder el tiempo. Los sistemas operativos son para poder usar programas, no para internarnos para siempre en él.
Cuando mi vieja pueda instalar un programa sin Synaptic o Yast, ahí se va a dar vuelta la torta, antes no. Hagan más GUIs, como por ej para trickle, que me tiene lleno, que todo programa tenga su GUI opcional.

TRAZEN ESA LINEA, ególatras del conocimiento.

[Eso fue hermoso. Gracias por decirlo. –L.D.]

un saludo cordial

[Bien por vos. No todos lo sacamos tan fácil. -L.D.]

Pero vamos, que para disfrutar con los pantallazos azules de la muerte siempre te quedará Windows

[De hecho, no. Jamás tuve un pantallazo azul en Windows XP. Mucho menos en Vista. Aunque no nos guste Microsoft, sepamos reconocer los progresos y dejemos de sacar a la luz la misma crítica que ya no tiene ninguna relevancia. -L.D.]

[Mi primera reacción cuando leí esto fue cagarme de risa.... LOL -L.D.]

[Justo cuando creí que ya no había esperanza... alguien lo entendió. Muchas gracias por tomarte el tiempo de escribir esto, en serio. -L.D.]