Hey! Ahora escribo en mi nuevo blog, just·leo.
Colmado de un espíritu aventurero y -me atrevo a decir- temerario, resolví dedicarme a la interminable búsqueda -en foros, blogs, comentarios y rejuntes de información varios- a la que me veo sometido cada vez que quiero instalar algo en Linux (Ubuntu).
“¿Pero qué programa será que te cuesta tanto encontrar una forma simple de instalarlo en el grandioso Ubuntu?”
No es nada raro, es un dock para Linux, Kiba-Dock.
“¿Es que acaso no aparece en ‘Añadir y Quitar’?”
No.
“¿No está en Synaptic?”
Nou.
“¿Cómo que no está en Synaptic? No puede ser! El cielo se cae a pedazos! Es el apocalipsis! Solo falta que tengamos novias y hagamos una fiesta de bikinis!”
Eh… si, claro, claro. Sobre lo de Synaptic, creelo, no aparece ahí. Buscando “Kiba” o “dock” no hay resultados. Que quede claro que Synaptic no es el cúralo-todo, arréglalo-todo que muchos creen que es.
“¿Y entonces cómo lo instalaste?”
Estuve leyendo más de media hora un artículo hasta que encontré la solución. En realidad no encontré la solución, sino el programa y las instrucciones para instalarlo.
“Pues ya ves, se te ha presentado un problema y lo has solucionado, nada raro en eso.”
Ajá… sí, salvo que no era mi plan perder 40 minutos de mi vida para instalar un programita en la computadora. Es decir, tuve que seguir un tutorial para instalar un programa. En un punto me dije: “Momento, ¿qué carajo estoy haciendo? Estoy leyendo una guía para instalar un dock. Un dock, por el amor de Dios! Esto es ridículo.”
“¿Qué te pasó?”
Cuando llegué al sitio que me explicaba cómo instalarlo vi que para que Ubuntu descargara el programa debía editar un archivo llamado Sources.list donde agregaría la dirección de los repositorios donde ese programa está y desde donde se descargaría, o eso entendí. Primer problema: el archivo es de sólo lectura y no se puede guardar ningún cambio a menos que seas el usuario de mayor jerarquía, root.
“¿Cómo hiciste el cambio en sources.list entonces?”
Descubrí que para editarlo debía usar Terminal, porque desde la interfaz gráfica no hay opción para hacerlo, porque como de costumbre nadie se tomó el trabajo de pensar un método sencillo. Me imagino que el criterio debe ser “hey, si se puede hacer desde Terminal, se puede hacer, no jodan, usen eso.”
Intuitivo. Amigable. Sencillo. Fácil. Simple. ¿A alguien más le suenan esos términos o soy solo yo?
En fin, en Terminal usé el mágico “sudo” (¿”traspiro” es lo mismo?) para editar el archivo. Se abrió un editor de texto y el botón de guardar estaba activado, así que agregué la dirección del repositorio y guardé.
“Bien, luego lo instalaste y listo.”
Seeh, pero la diversión no terminó ahí. Para instalarlo debí ejecutar una serie de críticos códigos en Terminal, por supuesto, no voy a pretender que alguien se digne a hacer un instalador gráfico, faltaría más. Encontré algunos errores omitidos y otras delicias que no entendí porque no soy programador y no pretendo serlo, y finalmente cuando terminé la guía paso a paso, vi que en Aplicaciones > Accesorios estaba Kiba-Dock. Lo ejecuté y arrancó sin problemas.
“Pan comido.”
En realidad no. Tuve que (1) buscar si existía el programa fuera de Synaptic o Agregar y quitar (2) buscar una guía que me explicara cómo instalarlo (3) aprender cómo cambiar el permiso como root de un archivo y agregarle repositorios (4) escribir códigos raros en Terminal.
“¿Qué hubieras preferido?”
Una forma más sencilla. Si no está de moda usar instaladores, bueno, asegúrense que el programa aparezca si lo busco en Synaptic o en Agregar y quitar. Si lo descargo, asegúrense de que lo que descargué es un paquete o un ejecutable, no un archivo tar.gz que no tengo idea de cómo compilar. Que el sistema se de cuenta que cuando le doy doble click a esa clase de cosas, quiero ejecutar e instalar el programa, y no ponerme a hurgar en el contenido a ver qué tiene.
Lo más importante es esto: dejar de lado la noción de que para hacer algo, cualquier cosa, hace falta Terminal. No puede ser que haya cosas tan simples que no sean accesibles desde ventanas, menúes, paneles, botones, prefencias y otros controles gráficos. Si siguen con la línea de comando como la única forma de hacer todo, nunca van a cumplir la meta auto impuesta de ser un competidor real de Windows.
A pesar del tono cínico que me caracteriza, mi molestia es real y mi deseo de que Ubuntu sea mejor lo es también. Por eso escribo esto, y no lo hago para ofender a los linuxeros, lo hago para que consideren aunque sea la posiblidad de que hay mejores formas en que pueden atraer más gente a utilizar el sistema operativo y están perdiendo el tiempo agregando funcionalidad nueva cuando se descuida la facilidad de uso de lo que ya está hecho. (Concretamente me refiero al descuido y desinterés que se muestra por la interfaz gráfica.)
Cuando para instalar un dock en Ubuntu debo hacer todo lo mencionado en los párrafos anteriores, mientras que n Windows solo tengo que bajarlo, ejecutarlo, seguir el asistente y utilizarlo, es evidente que algo anda mal.
¡Logré instalar algo en Ubuntu! Que alguien abra el champagne. � Leonardo Damián
Este post fue agregado a teknear.com para votarlo. Votalo!
¡Logré instalar algo en Ubuntu! Que alguien abra el champagne
Una cínica crítica al proceso de instalación de software en Ubuntu cuando lo que querés no aparece en Synaptic y terminás leyendo un tutorial para instalar algo trivial.
jajaja, no sé que es peor, que me causa gracia o que sea cierto!
En las distribuciones de Linux es posible hacer lo que dices que todo sea un simple clic o un asistente que lo haga todo, pero eso es Windows. Privilegios de usuario, archivos de sistema, privilegios de archivos, terminal, etc. son temas que deben conocer los usuarios. Es decir, Linux nunca será un Windows, porque quienes trabajamos nos aseguramos que no sea igual.
[Y así les va. —L.D.]
I use windows. I’m beggin for find a linux that let me do click – install – use. I don’t like windows, but i really hate use terminal for a simple thing like install a new program. Do a linux for dummies, for lazy people =P If you do so you shall beat Microsoft, and i’m be so happy for using linux instead.
[Exactly. If you don't like Terminal, just use the GUI. I can't see why is that so dificult to understand. Make a good GUI. In Mac OS X you can do everything with a settings pref, in Linux you can't. -L.D.]
¿Los usuarios deben saber Terminal?
¿O sea que estás diciendo que la idea es hacerlo más difícil y obligar a la gente a hacer algo de una manera que no es la más sencilla?
Soy usuario de Debian, no de Ubuntu, pero como deriva esta ultima de la distro que yo uso debe ser similar.
Aca el problema es que vos estas deseando que este SO sea igual a windows, pero ese es tu primer error que cometiste, esto no es windows, no funciona igual que windows y no intenta ser windows, lo que pasa es que tuviste la costumbre de hacer las cosas de una manera desde hace años y ahora por un simple cambio o dificultad en vez de aprender se reniega.
Por que digo esto, por que no podes poner un post quejandote de algo que es normal, no todo el software va a estar disponible y eso que Ubuntu carancha todos los paquetes (programas) de Debian, la distribucion que mas software trae, no lo tenes en los repositorios oficiales, buscas donde esten, lo agregas a ese archivo que tanto criticaste y listo, ya lo tenes, pero no solo por ahora, si no que lo vas a tener para instalar la nueva version automaticamente, asi que lo haces 1 unica vez y listo, a ver… si mal no recuerdo en el SO que intentas imitar cuando queres actualizar el SO mas los programas tenes que descargar uno a uno y hacerlo a mano, pero como estas acostumbrado no te quejas.
[En realidad son muchos los programas que me dicen en Windows: Hay una nueva versión. ¿Querés descargarla? -L.D.]
En el SO que ahora usas es solo una linea de comando… sisi… una sola linea de comando para actualizar TODO el SO + los programas que tengas a cambio de simplemente usar una consola, tanto cuesta, es una simple consola, que miedo le tienen a que les saquen el mouse o una ventana, si cumple la misma función.
[Porque tengo que aprender cuál es esa línea. Tengo que saber dónde escribirla. Tengo que considerar temas como permisos, privilegios y otras cosas que a un usuario común no le interesan. Con una interfaz gráfica sería tan simple como presionar un botón. ¿No es más fácil presionar un botón que escribir una línea de comando? Para mí sí. -L.D.]
“Lo más importante es esto: dejar de lado la noción de que para hacer algo, cualquier cosa, hace falta Terminal. No puede ser que haya cosas tan simples que no sean accesibles desde ventanas, menúes, paneles, botones, prefencias y otros controles gráficos. Si siguen con la línea de comando como la única forma de hacer todo, nunca van a cumplir la meta auto impuesta de ser un competidor real de Windows.”
Para ser un competidor real no es necesario imitar al contrario, es mas fácil una linea de comando “simple” de aprender y no 4 siguientes, con lo que esto conlleva, seguridad, no saber lo que hace tu pc, perder el control sobre esta.
[No se trata de imitar. Y nunca dije que imiten, sino que lo hagan más sencillo. Además, yo con la línea de comando tampoco sé dónde se instalan las cosas ni tengo idea de cómo compromete mi seguridad el hecho de estar poniendo direcciones de repositorios que no conozco. No me dirás que eso es más transparente o seguro. Yo leo los instaladores y sé dónde se instala lo que instalo, valga la redundancia. -L.D.]
“se descuida la facilidad de uso de lo que ya está hecho. (Concretamente me refiero al descuido y desinterés que se muestra por la interfaz gráfica.)”
GNU/Linux es mas facil de usar que windows, que vos estes acostumbrado a windows no significa que sea mas facil, una persona que nunca uso una pc, le pones a los dos SO y es obvio que tardara menos en aprender a usar Linux que windows… es un error lo que estas diciendo, Linux no es dificil, solo estas acostumbrado a otra cosa.
[Ajá.... ¿hiciste un estudio de usabilidad? Porque esa afirmación de que una persona que nunca usó una computadora va a entender antes Linux, lo veo difícil de respaldar sin evidencias. Precisamente por mi ejemplo: cuando esa persona quiera bajar algo que no encuentre, deberá pasar horas buscando en foros. Y cuando encuetre la respuesta -si es que lo logra- deberá luego escribir toda clase de crípticos códigos en una línea de comando. Yo creo que la cosa es al revés. Vos estás acostumbrado a manejarte con la línea de comando y nunca te pusiste en el lugar de alguien que no sabe ni le interesa aprenderlo cuando la alternativa más sencilla es la gráfica. -L.D]
“Cuando para instalar un dock en Ubuntu debo hacer todo lo mencionado en los párrafos anteriores, mientras que n Windows solo tengo que bajarlo, ejecutarlo, seguir el asistente y utilizarlo, es evidente que algo anda mal.”
Te paso a explicar lo que le pasaria a un usuario que no esta acostumbrado a windows:
Tendria que encontrarlo, luego bajarlo, luego saber que hay que hacer doble click, seguir un asistente que no sabes lo que hace, solo le das siguiente y no sabes a donde van a parar las cosas, luego encontrar el iconito asi puede, si es que sabe que se debe hacer doble click, ejecutar el programa. Y estos mismos pasos para cuando salga la nueva version :O. Mas facil que ubuntu… lo dudo.
Busco el repositorio, agrego a sources.list, instalo… me olvido para siempre
… y lo uso. Mira como se simplifica si se quiere.
[En realidad es: busca el programa, si no lo encuentras busca soluciones en internet, si encuentras alguna luego de varios minutos perdidos seguí las instrucciones que siempre te llevarán a Terminal, modificá el sources.list y guardalo (siempre que sepas lo que es root, siempre que sepas modificarlo, siempre que alguien te diga dónde está el archivo o sepas la línea de código, siempre que tengas los privilegios de usuario, etc) esperá que termine de instalar los archivos en lugares que no sabés tampoco (porque ni idea a dónde van a parar) y buscalo en Aplicaciones si no es que te tiró antes algún error del tipo "E: no se encontraron algunos archivos" que no sabés qué significa. Eso no es más sencillo que un instalador. Para vos sí. Para mí no. -L.D. ]
Bueno, ya te diste cuenta de que Linux no es como Windows, tienes razón al comentar que un usuario nuevo/novato no tiene porque saber como usar una terminal o como funcionan los permisos sobre los archivos del sistema operativo que esta usando, al fin de cuentas lo más probable es que sea un exusuario de Windows y lo que quiere es buscar, encontrar, descargar, instalar y usar todo esto en ¿cuánto es el promedio en windows?, ¿10 minutos, 15?, en Linux se hace diferente y vaya que en ubuntu solo se tiene que agregar un repositorio, imagínate que le recomienden un slackware como primera prueba de Linux y tenga -o Dios mio- que compilar un paquete.
Se ha avanzado mucho en estos últimos años en la cuestión de la usabilidad de Linux como escritorio, pero y es mi personalísima opinión, aún para usar Linux se debe de tener ademas de la curiosidad de usarlo y ademas la certidumbre de que se deben de aprender otras habilidades ademas de las que crea uno dominar al usar windows/mac/etc y la paciencia para aprenderlas.
Si, creo que es un error de Ubuntu no pensar en estos problemas cuando un paquete o esta en los repositorios oficiales de la distribución, pero le veo más problema al creer que Linux debe funcionar como windows o que para cambiar de SO es solamente necesario instalar desde el bonito CD que me enviaron y que ademas he leido o me han comentado que es lo más cool del planeta y creer que no debemos aprender nada más.
Saludos.
Hola.
Me gustaría decir varias cosas como crítica constructiva a la crítica que se lanza en esta entrada. Las resumiré para no excederme:
1.- Como ya han apuntado GNU/Linux no es Windows, ni lo será nunca en muchos de sus aspectos, y esto no quiere decir que no sea usable (ni que lo pueda ser más, claro).
2.- Sí se pueden agregar repositorios de terceros a Synaptic sin tener que recurrir a la consola, a comandos y a sources-list. Otra cosa es que no sepas cómo hacerlo, pero te garantizo que se puede.
[Dejame adivinar. ¿En qué foro me entero de eso? Porque no es muy evidente. -L.D.]
3.- Aunque puedes instalarlo mediante repositorio, también puedes instalarlo bajando un .deb.
[Cuando comencé mi pesquisa no había un .deb. -L.D.]
4.- Para instalarlo tampoco tienes que usar la consola. Si usas repositorio, ya puedes instalarlo con Synaptic, y si te has bajado el .deb, doble click sobre él y lo instala.
[Esto es lo mismo que dijiste en 3.- -L.D.]
Resumiendo: No se puede pretender que por saber español o francés sepas latín. Lo que quiero decir es que aunque tengas gran control sobre Windows, GNU/Linux es otro sistema operativo y no puedes pretender que sea igual.
[NO pretendo que sea igual. Pretendo que sea fácil. Pretendo que Juan Perez, el verdulero, lo sepa usar sin tener un dolor de cabeza producido por pasar la noche frente a la pantalla leyendo foros y comentarios para hacer cosas sencillas como instalar un programa o habilitar los efectos de escritorio. -L.D.]
Hay que distinguir también algo que suelen confundir los novatos. En GNU/Linux hay cosas que se hacen igual que en Windows, y otras que se hacen distintas. Muchas de estas últimas la gente las tacha de difíciles, y no lo son, sólo que se hacen de distinta forma y como aún no tienen experiencia les pone la etiqueta de difícil.
[Yo no quiero tener "la experiencia" de compilar un programa si existe la alternativa en otros entornos (Windows y Mac OS X) de descargar un instalador. Peor aún en Mac: solamente se arrastra la imagen descargada a "Aplicaciones". Es lo más sencillo. Eso quiere una persona común. -L.D.]
Saludos.
Pero bueno, o soy yo, o es que no es sólo un problema de Ubuntu, en general pienso que el “coco” de Linux es la instalación de programas, eso es lo que impide que Linux se haya apoderado de todo, a veces resulta tan complicado, metiendo códigos, leyendo en foros, cambiando los atributos de archivos, que al fina el paisano común regresa a Windows que tiene ese problema resuelto hace mucho. Que buen post, justo en el clavo!
http://cambiodetema.wordpress.com
eeehhhhh…. no entendi, porque yo uso linux ubuntu desde hace menos de un mes, y encontré el kiba dock en el synaptics y lo instalé en menos de 5 minutos sin absolutamente ningun problema… y soy ultra newbie con linux…. O_o’
(se me complicó cuando instalé Compiz Fusion, pero porque yo habia cometido un error estupidismo por ignorancia…)
[Ya somos dos sin entender, no te preocupes. -L.D.]
“[Dejame adivinar. ¿En qué foro me entero de eso? Porque no es muy evidente."
Macho, que tampoco es tan difícil de encontrar, se trata de hacerte amigo del propio synaptic, mirar sus opciones, saber usar un poco una interfaz gráfica (de cualquier tipo):
Configuración > Repositorios > Software de otros proveedores > Añadir[Quizá, macho, si la interfaz hubiese sido hecha pensando más en la usabilidad, no tendría que "hacerme amigo" del programa para entenderlo, simplemente me manejaría por el diseño intuitivo. Pero eso no existe. -L.D.]
“Cuando comencé mi pesquisa no había un .deb.”
Lo había, pero no lo encontraste, o sólo miraste un tutorial, porque de hecho el método de instalación más usado es el de descargar el .deb
[MIrá vos, no me llegó ese memo. Y no, no tenía ganas de pasar horas buscando cómo instalar un dock. Tengo un vida también. -L.D.]
“[NO pretendo que sea igual. Pretendo que sea fácil. Pretendo que Juan Perez, el verdulero, lo sepa usar sin tener un dolor de cabeza producido por pasar la noche frente a la pantalla leyendo foros y comentarios para hacer cosas sencillas como instalar un programa o habilitar los efectos de escritorio"
Mi hermana no tiene ni idea de Linux. Hace poco le instalé Ubuntu. Hasta ahora sólo ha tenido una duda. Personalmente creo que es porque tampoco estaba excesivamente "Windowsizada" y no tenía ciertas manías, costumbres o como quieras llamarlo cuando usamos tanto un sistema operativo (el que sea).
[Quizá tu hermna solo quiera ver el correo, chatear y navegar. No creo que se ponga a buscar por horas en foros cómo instalar algo. Cada ser humano tiene necesidades distintas. -L.D.]
Tu propio post es un claro ejemplo de lo que digo. No es difícil instalar un programa. La mayoría es una simple búsqueda y un par de clicks en synaptic, o como mucho bajarte un .deb y hacer doble click. El problema no es que sea difícil, es que no sabes cómo se hace y lo tachas como difícil, no como diferente.
[Lo tacho de difícl porque no es obvio. Debería ser algo tan idiota como darle doble click, poner mi contraseña de usuario para que se me habilite a instalar si tengo los permisos necesarios y chau. Pero noooooo, hagamos todo con la consolita. -L.D.]
Hay dos formas de hacer una migración de este tipo:
· Te lo tomas de la forma que te lo estás tomando (para eso no lo hagas, de verdad que es mejor para ti)
· Te lo tomas de una forma en la que eres consciente de que tienes que pasar por un pequeño periodo de aprendizaje para saber cómo se hacen las cosas.
[Yo sé lo que es mejor para mí, gracias. Me lo tomo de esta forma porque la crítica y el problema persisten y vez de llegar las soluciones, llegan los linux-fanboys a decir que en vez de quejarse de algo que no es suficientemente fácil, uno se calle y aprenda la forma que ellos tuvieron que aprender, que no es tan fácil pero como ya se acostumbraron, pretenden que todos hagamos lo mismo. -L.D.]
Te has tirado años aprendiendo cómo se usa Windows. Has crecido con él y no has sido consciente de ese aprendizaje ¿y ahora quieres cambiar de sistema operativo y que sepas hacerlo todo esperando a que no sea distinto?
“Yo no quiero tener “la expericia” de compilar un programa si existe la alternativa en otros entornos (Windows y Mac OS X) de descargar un instalador. Peor aún en Mac: solamente se arrastra la imagen descargada a “Aplicaciones”. Es lo más sencillo. Eso quiere una persona común. ”
Llevo algunos años ya en GNU/Linux y permíteme decirte que ese es uno de los mayores topicazos y falsos que hay. En todo este tiempo todos los programas que he tenido que compilar (que son muy pocos) ha sido porque eran versiones en desarrollo que aún no ofrecían paquetes precompilados (.deb en mi caso) pero que iban a salir en un par de días como mucho y quería ojearlo ya.
¿Te importaría decirme qué programa has tenido que compilar?
[No recuerdo concretamente porque lo intenté hace meses. Vi instrucciones para hacer un "Make" o un "Make install" y otras delicias. No creo que sea pensado para el usuario final compilar algo. Y mantengo esto: si en Mac puedo tirar algo a Aplicaciones e instalarlo, no hay más que decir, al menos en mi opinión. -L.D.]
“[Quizá, macho, si la interfaz hubiese sido hecha pensando más en la usabilidad, no tendría que “hacerme amigo” del programa para entenderlo, simplemente me manejaría por el diseño intuitivo. Pero eso no existe. -L.D.]”
Para usar cualquier programa te tienes que hacer amigo de él. Si usas un cliente de correo, tienes que aprender a configurar una cuenta a través de la configuración del mismo. Y esto es así sí o sí. Cuando instalas outlook o thunderbird no te aparece con la cuenta ya creada, tienes que enredar con el programa. Y tampoco sabes manejar photoshop, ni dreamweaver, ni el firewall…
[De esto depende la usabilidad o acercamiento amigable al usuario. Algo que falta. -L.D.]
Un poco de lógica en el caso que nos ocupa:
1.- Quiero agregar un repositorio, Dónde lo puedo hacer? De las opciones del menú… Configurar parece la más adecuada, ¿no?
2.- Quiero agregar un repositorio, de las opciones de Configurar, a ver… Anda, si hay una de “Repositorios”
3.- Bien, ahora tenemos varias pestañas. A ver qué tenemos… Software de otros proveedores (ya que es un repositorio de terceros) parece lo más indicado.
4.- Un botón de añadir!!!!
[Deberían poner esto en cada tutorial o incluso en forma de aviso en Synaptic. ¿Cuántos usuarios creés que tienen ganas de investigar los menúes? Si mal no recuerdo, el nuevo Office se deshizo de ellos por esa misma razón. -L.D.]
Venga hombre, si me dices que no es lógico me pego un tiro. Lo que pasa es que la mayoría pasa siempre de largo y no se molesta en mirar las opciones de configuración, ya que lo que tú quieres hacer es configurarlo.
[Sí, a nadie le importa ver menúes. Quieren algo simple. "Configurar repositorios". "Añadir repositoios". Pero ni siquiera eso, en realidad el problema es que esa lista no se actualiza automáticamente. Eso sería más lógico. Es como un hueco en la lógica. Si hay algo tan útil como Añadir y quitar, como Synaptic, como Automatix, que actualizan su contenido periodicamente, ¿no es ilógico que las fuentes no se actualicen? -L.D.]
“[MIrá vos, no me llegó ese memo. Y no, no tenía ganas de pasar horas buscando cómo instalar un dock. Tengo un vida también. -L.D.]”
Cuando yo migré tardé 4 minutos en instalarlo sin tener idea alguna. Insisto en que creo que estás exagerando o no sabes usar bien google porque con las palabras clave “instalar kiba-dock” das con ello sí o sí. Y estamos obviando que la inmensa mayoría de los programas están accesibles en los repositorios que con un buscar y un par de clicks como dije antes los tienes instalados (no hay que buscarlos en el emule o a saber qué página web, el crack o serial, y si es fake… etc).
[Cuando querés instalar algo sin usar Synaptic sale uno diciendo "¿Cómo que no lo buscaste? ¡Ese fue tu error!". Cuando usás Synaptic es "deberías buscarlo en Google". Bueno, pongámonos de acuerdo. Y no, no exageré. El problema es que han jodido tanto con "búscalo en Synaptic, búscalo en Synaptic" que parece que lo que no esté ahí es como la oveja negra del software. Buscando kiba-dock salieron algunos tutoriales que hacían uso de Terminal, así que intenté evitarlos hasta que me cansé y desistí al "método oficial" para instalarlo. -L.D.]
“[Lo tacho de difícl porque no es obvio. Debería ser algo tan idiota como darle doble click, poner mi contraseña de usuario para que se me habilite a instalar si tengo los permisos necesarios y chau. Pero noooooo, hagamos todo con la consolita. -L.D.]”
Y vuelta la burra al trigo. Qué manía con la consola xD. Por repositorios ya has visto lo fácil que es con Synaptic, sin consola. Y con doble click también lo tienes, pero estás obviando los comentarios anteriores para encerrarte férreamente en la consola que es algo adicional y muchas veces más rápida y efectiva, pero también tienes interfaces gráficas. Nada hombre, mejor las obviamos para tener un motivo de critica, aunque ya ha sido desmantelado.
[De hecho, yo podría decir exactamente lo mismo. No todos los programas que se bajan son .deb, no todos están en Synaptic, no todos son para Ubuntu, no todos son para i386, no todos tienen sencillos pasos para instalarlos, no todos son aprobados por el instalador de paquetes. En realidad no lei ningún argumento que desmantele esto. Solamente presentaste la idea de que los repositorios son accesibles desde una interfaz gráfica. ¿Y? ¿Y el resto? Porque cuando descargo algo que no es un .deb, termino usando Terminal. Me parece que no desmantelamos nada. -L.D.]
[No recuerdo concretamente porque lo intenté hace meses. Vi instrucciones para hacer un “Make” o un “Make install” y otras delicias. No creo que sea pensado para el usuario final compilar algo. Y mantengo esto: si en Mac puedo tirar algo a Aplicaciones e instalarlo, no hay más que decir, al menos en mi opinión. -L.D.]
Una lástima que no te acuerdes, aunque ya suponía algo así xD. De todos modos, si llevas 6 meses ya, si no te acuerdas de ningún programa que te hubiera obligado a compilarlo, me estás dando la razón ya que no lo has llegado a necesitar más que en una ocasión en 6 meses.
[La razón por la que no lo necesité en 6 meses es que luego de hacer mi primer intento con Ubuntu, lo mandé al carajo y no lo utlícé en más de 4 meses. Estuve utilizando Vista. Gracias a Dios por el doble booteo. Precisamente fue en estos días que regresé y reviví los mismos problemas. -L.D.]
Y teniendo en cuenta que desconocías en esos 6 meses la existencia de un .deb o cómo agregar un repositorio, seguramente también desconocías que ese programa que intentaste compilar hace 6 meses tendría otro .deb u otro repositorio.
[Estás asumiendo que todo programa viene en varias versiones. En el fondo todos sabemos que eso no es cierto. Algunos desarrolladores te darán varias versiones, otros te dicen "compilalo", y otros te dan un .deb, no se puede decir que todos o ninguno hacen algo o nada. -L.D.]
[Yo sé lo que es mejor para mí, gracias. Me lo tomo de esta forma porque la crítica y el problema persisten y vez de llegar las soluciones, llegan los linux-fanboys a decir que en vez de quejarse de algo que no es suficientemente fácil, uno se calle y aprenda la forma que ellos tuvieron que aprender, que no es tan fácil pero como ya se acostumbraron, pretenden que todos hagamos lo mismo. -L.D.]
Y por fin saltó la liebre. Ya estamos con los fanboys y blablabla. Te he argumentado cada crítica que has hecho demostrándote que no es como dices, tan sólo que lo desconoces. Es completamente normal que lo desconozcas si eres nuevo, no te preocupes, pero una vez más: distinto no tiene por qué ser difícil.
[O fácil. -L.D.]
Por último, ya que me niego a hablar más con alguien que aparenta ser sordo o que parece que no quiere razonar, en lugar de despreciar los comentarios de los “fanboys” que te argumentan intentando hacer ver que estás equivocado, quizá deberías tenerlos en consideración pues la mayoría de los “fanboys” como yo hemos pasado también por donde tú estás y tenemos más experiencia y consejos que dar, claro está, si los quieres escuchar, pero a juzgar por tus comentarios, no eres uno de ellos.
[En realidad, me encanta razonar cuando los argumentos no son universales ni miopes. Si mirás un poquito a tu alrededor en este blog, verás comentarios de otras personas que opinan igual. Supongo que estamos todos equivocados por querer algo mejor y con mayor usabilidad. Bueno, siempre tendremos Windows. Y he ahí el verdadero problema. -L.D.]
Igualmente te animo a que cambies el chip e intentes asimilar el cambio, que tienes que pasar por un pequeño tiempo de aprendizaje, te aseguro que al final lo agradecerás. Si no tienes intenciones de hacerlo, no pierdas más tiempo y vuelve con el SO que estabas, sea el que sea. Serás más feliz que es de lo que se trata al final, o no…
[Seguro. Seré más feliz cuando el sistema se adapte a mí. No cuando deba leer manuales y tutorials para entenderlo. Es curioso porque esto es exactamente lo que dicen muchos que se cambiaron a Mac OS X. Quizá dentro de un tiempo pueda decirlo yo también. -L.D.]
Saludos.
Pero bueno, con un buen source list el synaptic te descarga mucho mas software que win, gratis i de codigo abierto.
[Entonces pongamos ese source.list disponible para cualquiera y una opción en Synaptic para agregar más fuentes automáticamente mediante las actualizaciones automáticas. "Se detectaron nuevas uentes de software, ¿quiere instalarlas?" Eso sería más sencillo que andar buscando y copiando/pegando en un archivo que no tiene privilegios de edición a menos que uses la línea de comando. Son pequeñas cosas que sumadas joden mucho. Y más aún a alguien que no quiere perder horas frente a esto. -L.D.]
Pero que queremos que encima nos de una palmadita en S.O.
[Queremos que sea más intuitivo. "Mmm... debe estar ahí la opción". Queremos que se nos pida una contraseña al momento de guardar el source.list en vez de prohibirnos acceder a él para editarlo a menos que sea desde Terminal. Algo simple. Eso queremos. -L.D.]
Win funciona hasta que falla, entonces si se te jode una libreria casi seguro tendras que reinstalar.
[Creo que lo de "anda hasta que falla" es inherente a cualqueir SO, ¿no? -L.D.]
Y con Vista ufff mejor no hablar que para que instale algo tiene que tener mas certificados que para enviar una carta al japon.
[En realidad no. Yo lo instalé sin problemas. Y si no me gusta el control de cuentas de usuario, lo desactivo y listo. Sí, estoy menos seguro pero puedo ser yo quien decida qué nivel de control le doy a mi computadora. Ah! Y lo hice desde una ventana en el Panel de Control, agregando mi contraseña para permitir la operación. No es imposible, aparentemente. -L.D.]
Las cosas nunca son sencillas, pero tampoco imposibles, Ubuntu es una muy buena opcion, la experiencia siempre es la misma, la gente que viene de win quiere un win, en cambio la gente que empieza directamente con Ubuntu no tiene problemas y se acostumbra rapido.
[Las cosas en Linux definitivamente nunca son sencillas. La gente que empieza con Ubuntu y no conoce otra cosa, tiene eso o nada. De ahí el conformismo. -L.D.]
La verdad un S.O. gratuito con un instalador automatico que funciona, una estabilidad bastante buena, con efectos y gratis no se que mas queremos.
[Que sea sencillo. Que no todo sea accesible solo desde la línea de comandos. Que los efectitos visuales de Compiz ya estén habilitados. Que los repositorios se auto-actualicen y aparezcan nuevos automáticamente. Que haya instaladores. Que el usuario root tenga un entorno gráfico. Que para cambiar un permiso no haga falta usar Terminal. ¿Se entiende la idea? -L.D.]
Que no esta todo en synaptic, hombre depende del source.list que tengas, pero con todo y con eso te puedes bajar el deb o puedes bajar un rpm y convertirlo, o lo puedes compilar que no es tan dificil, son cuatro comandos.
[A ver. Qué es más sencillo para un tipo común y corriente. ¿Ejecutar un instalador que hace todo automáticamente o abrir Terminal y escribir cuatro comandos? -L.D.]
i la orden para lanzar un nautilus como root es gksu nautilus, lo digo para editar el sourcelistde la consola, y luego con el gedit ya lo puedes editar.
[Estaría bueno que al hacer click derecho dijera algo como "Editar como root", me pida la contraseña y listo. -L.D.]
o desde terminal con un su y luego con nano si vi reulta muy espartano.
Osea que pudes tener posibilidades y seguro que hay mas, no es un sistema cerrado de expertos, es todo lo contrario un systema abierto con multiples posibilidades.
[Que nadie conoce salvo un puñado de "expertos" que al ser cuestionados responden con ataques y consejos de cómo uno debería cambiar para adaptarse a Ubuntu. Lo más triste es que dentro de unos años, cuando Linux sea más sencillo, estas mismas personas van a decir "pero si ahora es muy fácil, de qué te quejas" cuando jamás reconocieron que alguna vez fue difícil. -L.D.]
Me he pasado más tiempo desinstalando programas en Windows (cuando el desinstalador falla). Hay que entrar al Registry y andar buscando todo lo relacionado al programa en cuestión. Cuidado de no borrar algo “indebido” pues se puede estropear todo el sistema.
Tengo un amigo que vive reinstalando sistemas con Windows (aproximadamente cobra 30 Dólares la reinstalada pirata), pues la gente por lo general no sabe dejar una computadora con Windows a punto. El proceso de instalación de Windows + Actualización + Office + Antivirus + Firewall + Drivers, se lleva 5 horas apróximadamente; eso no me lo llevo instalando Ubuntu ni de chiste.
Las actualizaciones de software son automáticas en Ubuntu; quisiera ver eso en Windows.
Por último, no todo es miel sobre hojuelas en Ubuntu, como tampoco lo es en Windows. Que cada SO arregle sus broncas, y que cada SO siga su propio camino. Yo –por lo pronto– prefiero seguir el camino de Ubuntu.
Por qué prefiero el camino de Ubuntu, sencillo, 50% más rapidez en mi laptop, a comparación del Windows Vista que venía preinstalado.
¡Saludos!
[Me parece bárbaro que te funcione, no digo que sea un sistema inútil, solamente que podría ser más "usable". -L.D.]
Ubuntu nuca va a ser windows.
y competidor?, en el terreno de servidores linux es el que esta a la cabez, la seguridad en linux es mejor, si te refieres a usuarios no creo que necesites muchos usuarios para ser un buen competidor.
la terminal es una de las herramientas mas rapidas, puedes hacer todo, sin necesidad de estar abriendo ventanas y dando click como tu lo dices solo es cuestion de leer un poco.
agregar repositorios dando click es posible, no necesariamente tiens que ir al sourcelist.
cren que comparas algo que en windows es lo mismo, tiene que ir a buscar el programa que queires instalar, solo que aqui solo buscas una direccion y lo instalas.
nuca supe que en windows pudiera intalar programas desde añadir y quitar programas o si?
veo hay una ventaja enorme del synaptic y los repositorios
Los cambios la mayoria de las vece son bueno y siempre hay que aprender del cambio, linux no es igual a windows, estamos acostumbrados a el por que desde pequeños tenemos instalado ese SO pero es mejor aprender un poco y adaptarnos a algo nuevo y mejor que seguir pidiendo que lo nuevo sea igual a lo viejo.
saludos!
[No pido que lo nuevo sea igual a lo viejo. Pido que lo nuevo, lo viejo y lo actual sea sencillo para el usuario común. Entre los comentarios verás que no soy el único "fuera de lugar" que solo quiere usar la máquina y no perder el día buscando en foros. -L.D.]
Te felicito. Podes usar la placa de sonido sin problemas?
[Gracias. Sí, puedo. -L.D.]
¿Anda el skype?
[No me interesa probarlo. -L.D.]
Como anda tu rigido?
[¿Cuál de los tres? El de Ubuntu anda bien. Los dos que controla Windows bajo NTFS andan bien también. -L.D.]
Donde descorchamos el champagne?
[¡En el Obelisco! O en Puerto Madero, que están construyendo calles nuevas y está más lindo. -L.D.]
Pues te doy toda la razón LD, yo comencé a usar Linux en 1995 y todavía guardo la imagen de mi primer Slackware que usé y que funcionaba mediante casi 50 disquetes de 3,5″. Evidentemente todo era consola y había un interfaz gráfico que hoy en día alucinaríais de lo horrendo, poco intuitivo, y mucho menos configurable que era. Luego fuí viendo como RedHat y Debian iban evolucionando pero nunca en dirección al usuario, como tú mismo comentas la “usabilidad” es la lacra: El hecho de que se piense de programador a programador no beneficia en nada a los usuarios. Para conseguir una instalación, re-compilación y configuración de cualquier paquete se me iban horas de manual en manual,largas cadenas de comandos e interminables tiempos de espera. Sólo su seguridad y fiabilidad me impedían enviarlo al traste (la alternativa era NT 4.0)… hasta que toqué MacOSX. Así que sencillamente me deshice de los PC’s con Linux, me compré varios macs y a disfrutar de la vida que son dos días. Y si eso, que se coman los apt/get otros que YO tengo vida propia …
[Exacto. Y apenas pueda pagar una Mac, no dudes que me paso a Mac OS X y dejo toda esta locura de consolitas, interfaces feas y virus (Windows) detrás mío. Te deseo suerte con Leopard, aunque sé que no la vas a necesitar. -L.D.]
Creo que la esencia de tu crítica son dos puntos:
1) Permisos: gracias a ese insignificante detalle en Linux un virus no te puede joder el sistema completo. A lo mejor alguien prefiere que eso pueda pasar, entonces se ha equivocado escogiendo Linux. Al ser más seguro, tiene las pequeñas pegas de que tienes que saber que es un usuario, quien es root, permisos y cosas así .
2) Utilizar la consola: un sistema operativo es algo MUY complejo, que (pese a lo que diga Microsoft), no se puede manejar enteramente desde un entorno WIMP. Si se intenta, pasa lo que en Windows, de repente tienes programas que no se instalan, cosas que no arrancan, todo se corrompe… y formateo al canto. Al simplificar un sistema para que sea usable mediante WIMP, tienes que hacer determinadas suposiciones y abstracciones que son incompatibles entre sí, provocando a la larga incompatibilidades en el propio sistema. Nuevamente, si prefieres usar WIMP a tener un sistema estable, no uses Linux.
Creo que el objetivo de Linux no es hacer un sistema en el que todo sea sencillito y se pueda hacer a tiro de click. El objetivo de Linux es construir un sistema flexible y robusto (como primera prioridad), y que sea sencillo (como segunda, nunca comprometiendo la robusted por la sencillez), exactamente al contrario que Microsoft. Que cada uno tenga clara su preferencia, y elija en consecuencia.
[Y aún así, Mac OS X se las arregla para ser fácil de utilizar, y por debajo tiene toda la magnitud de un sistema basado en Unix. ¿Ya mencioné que no es necesario saber Terminal para saber utilizarlo? ¿O que los diseñadores de Apple son tan importantes como los programadores? -L.D.]
En cuanto a lo del estudio de usabilidad que comentabas a otro lector, te puedo decir que yo soy profesor y doy tanto Windows como Linux, y hay una enorme diferencia en cuanto a la velocidad de aprendizaje de ambos sistemas operativos. Todos partiendo de la misma base, de no haber usado un ordenador en su vida, y los que aprenden Linux, tardan muchisimo, y recalco, muchisimo menos que los de Windows.
Aparte de eso, ninguno de mis alumnos se ha quejado nunca de la “complejidad” de usar la consola para instalar aplicaciones. Más bien todo lo contrario. El problema es que tu estas acostumbrado a usar Windows, y ese es el verdadero problema de todo esto. Sacate de la cabeza eso de que Windows es mas facil, porque esa “facilidad” que te permite no tener en cuenta los permisos y otros elementos importantes, es la que permite tambien que ese SO sea el mas inseguro.
El problema radica en criticar algo cuando se desconoce. No puedes decir que algo es dificil solo porque a ti te cueste hacerlo. Simplemente es distinto.
[Bajo la misma lógica, no podés decir que algo es fácil solo porque a vos te cueste menos hacerlo. Simplemente es distinto. -L.D.]
Para instalar kiba-dock, hagan click aquí y luego elijan “Sí”:
apt+http://download.tuxfamily.org/3v1deb?package=kiba-dock?dist=feisty?section=eyecandy
con un explorador que soporte apturl (como el firefox de Ubuntu Gutsy)
..mas info sobre apturl aqui: http://www.cypherbios.org/blog/?p=27n
[Gracias. -L.D.]
¿Por casualidad no tendrás algo así para instalar Compiz, no?
Estoy totalmente de acuerdo con los dos comentarios de CeeC solo que yo, “cuando comencé mi pesquisa” y aún ahora solo uso apt o dpkg o make && make install o ./configure porque “cada persona tiene necesidades distintas” y porque yo busco control total y prestaciones y no comodidad. Por eso solo arranco windows (el último en mi lista de GRUB) cuando lo que busco no lo hay en linux (raras veces) o cuando prefiero dejar para otro momento el trabajo de investigar (y por lo tanto aprender) lo que quiero hacer en linux y lo hago en windows.
Salu2
JxXx
[Yo sí busco comodidad. Y esa es la diferencia entre vos y yo. O entre un usuario común que nunca utilizó Linux y un usuario más experimentado o entrenado para moverse en la forma de Linux. Quiero que algo sea útil y hermoso. Quiero que sea la mejor herramienta y se vea como la ganadora de un concurso de diseño. Quiero calidad, no cantidad. Eso resume mi visión de la vida, por cierto. Se trata de no tomar lo que me tiran enfrente, y criticar aquello que siento que podría ser mejor, beneficiando a la mayoría, aunque eso moleste a los "expertos". Se trata de no ser conformista. "Podría ser peor". Claro que sí, pero también podría ser mejor. -L.D.]
Al igual que AWN (otro dock), Kiba-dock es un programa en desarrollo (ellos ni siquiera hacen los paquetes para las distintas distribuciones)… no se si en Mac OSX o Windows puedas tener acceso a programas así.
[¿A cosas no terminadas? Sí. Les llamamos "beta" o "alpha". -L.D.]
En la pagina oficial de Kiba-dock están las instrucciones para instalar… y en el manual de Ubuntu las instrucciones para agregar repositorios sin usar la terminal o consola.
[Lo buscaré, gracias. Aunque un link directo o el lugar exacto donde esté son apreciados también. -L.D.]
PD. Puedes probar con OpenSuse, en la nueva version (10.3) tienes un sistema llamado One click Install… puedes instalar Compiz Fusion, codecs, el driver de NVIDIA, etc con un solo click desde el wiki oficial… aunque no se si tengan todos los programas que quieres para instalar de esa forma.
[Si, lo consideré pero deberé volver a instalar otro Linux, y francamente no tengo la paciencia ni el deseo de revivir esto. Igualmente gracias por tomarte el tiempo de aportar datos útiles. -L.D.]
Para alguien que piensa como vos la opción sigue siendo Mac OS X. Este OS es el ideal para quienes quieren la sencillez, comodidad y diiseño y sólo usan una computadora para:
1. Escribir
2. Navegar por la red
3. Chatear
4. Configurar su mp3
Si además les dicen que no requieren antivirus, ese usuario común se olvidará de los códigos que excitan a unos y fastidian a otros.
[Exacto. Sirve para muchas otras cosas también, por cierto. Para músicos, artistas, doctores, contadores, diseñadores y programadores también. -L.D.]
Para los que nos falta plata, está Linux… eso sí: aprenderás lo indecible y luego, cuando en tu empresa usen windows, odiarás a la ventanita y suspirarás por la manzanita. Y tendrás en un pedestal a Linux, porque es geek, porque es fashion, porque es chick, porque representa la opción más viable contra el imperio microsoft.
Suerte con las consolas.
[De hecho, para los que les falta plata, la opción es usar una versión pirateada de Windows. Linux en realidad es rival de una versión pirata de Windows, porque quien está dispuesto a pagar $1240 (en Argentina) por Vista Ultimate, no creo ni que se ponga a mirar Linux. -L.D.]
[...] o archi-coñecido botón de -seguinte-seguinte-seguinte… pero fruto da casualidade encontrei un blog dun individuo que relata con todo detalle esa frustración antes mencionada; é de notar que o redactor desa [...]
Hombre, CeeC por aquí también! jeje
Sólo voy a aportar un ejemplo. Imagino que con lo que has descrito en la entrada eres un poco nuevo en Ubuntu. Ahora piensa:
-Un usuario novato en Ubuntu, primeramente tiene la mayoría de aplicaciones en los repositorios (Synaptic, terminal, añadir y quitar…). Si tiene que instalar algo que no está ahí busca un poco y lo consigues, ya puedes olvidarte de él. Además si encuentras una buena explicación, puedes bajarte el paquete.deb (sí, ese “ejecutable” que dices que se debería crear).
-Un usuario NOVATO en windows lo pasa peor. Buscará y posiblemente no encuentre ninguna guía para instalarlo.
[No hace falta una guía. Solo seguir el asistente. -L.D.]
Si encuentra el programa y lo consigue instalar, ni siquiera sabrá qué ha pasado realmente.
[Dudo que alguien QUIERA saber qué ha pasado. Yo no quiero saber cómo funciona el auto, solo quiero hacer un viaje. No quiero saber la historia del cuchillo, solo cortar la carne. No nos interesa el funcionamieto, solo que funcione. -L.D.]
Y si no es capaz de encontrar o instalar el programita, llama al amigo (llámese pringao) para que se lo instale.
[En vez de joder al nerd, sería mejor que fuera sencillo para cualquiera, no? -L.D.]
Si llevas (un ejemplo) 10 años usando windows, por 2 semanas que uses Ubuntu (u otro) no vas a saberlo todo, es lógico. Ahora bien, dedícale otros 10 años a Ubuntu (u otro), a ver cuál es más sencillo.
[No tengo una vida para andar tirando con cada SO. -L.D.]
Puedes agregar los repositorios desde Synaptic para que no tengas que usar la línea de comando, luego le dices a synaptic que revise si hay cambios en los repositorios, buscas tu aplicación y la instalas.
Todo lo que hiciste desde la línea de comando lo puedes hacer desde Synaptic. También puedes agregar el repositorio desde esa otra aplicación que pusieron en la misma barra de Admin de Ubuntu, tiene un nombre como orígenes de programas o algo así no recuerdo.
[A ver los demás, tomen nota: esto es lo que yo llamo un comentario útil. Gracias. -L.D.]
[Y aún así, Mac OS X se las arregla para ser fácil de utilizar, y por debajo tiene toda la magnitud de un sistema basado en Unix. ¿Ya mencioné que no es necesario saber Terminal para saber utilizarlo? ¿O que los diseñadores de Apple son tan importantes como los programadores? -L.D.]
Recuerda que dije Linux (que no Unix) y ‘flexible y robusto’, no solo robusto.
No conozco Mac OS X más que de oidas, esto que vaya por delante. Sin embargo, por lo que he oido/leido, no tiene ni de lejos la flexibilidad de un Linux. De hecho, tengo la sensación de que MacOSX debe ser de lo más “cerrado” que existe… incluso solamente en un tipo de arquitectura!!!
[Sí, Apple no se caracteriza por abrir todo. Lo que tiene abierto es Darwin, el kernel, que es una suma de un microkernel Mach y una capa de BSD que se encarga de dirigir las llamadas al kernel de Spotlight y otras herramientas. -L.D.]
Puedes, por ejemplo, cambiar de kernel y de gestor de arranque?. En Linux sí (y recuerda que estoy argumentando sobre la flexibilidad, no sobre si es sencillo de hacer o al usuario común le interesa).
[De kernel no podés cambiar, sin embargo podés contribuir a su desarrollo. Si por gestor de arranque te referís al programa que controla qué sistema se va a utlizar, sí, se puede cambiar. Apple provee BootCamp, pero vi otra utilidad que hace lo mismo, y te quita la necesidad de usar BootCamp si no te gusta. -L.D.]
[¿A cosas no terminadas? Sí. Les llamamos “beta” o “alpha”]
Dudo que lo que tengas de Kiba-dock sea un “beta” o “alpha” ya que ni siquiera la gente del proyecto lo ha lanzado como tal… lo que tienes en todo caso es el codigo que te compilaste directo de la fuente que usan los desarrolladores para controlar los cambios en las versiones y trabajar en el codigo, en ningun caso el codigo fuente de la version “1.0″ “beta” o “alpha”… o en todo caso el paquete que alguien mas te hizo el favor de crear a partir de dicho codigo fuente… SVN no es como un repositorio de APT. Cuando ellos saquen una vesion “1.0″ “beta” o “alpha” ya veras que junto a los paquetes para diferentes distribuciones, que no necesariamente todas, va a estar un codigo fuente, no precisamente a traves de SVN, que podras descargar en caso de que no hayan creado un paquete para tu distribucion, compilar y si sabes como (y te funciono el programa) creas un paquete y colaboras.
PD. Espero ya la hayas encontrado pero por si algun lector se interesa:
Pagina Oficial de Kiba-dock
PD2. Ya hasta me dieron ganas de instalarlo
Te felicito por tu post. Y estoy totalmente de acuerdo contigo.
Hace cosa de un mes en mi trabajo instale ubuntu feisty en la laptop que utilizo y creeme que fue una pesadilla (no la instalación, que creo que es muy fácil, salvo por la parte de las particiones) sino cuando traté de instalar los programas que necesitaba.
Al principio creí que era porque estaba acostumbrado a la forma de trabajar del Windows y decidí darle el beneficio de la duda, asi que segui en mi empeño de usar “software libre”. Algunas horas después estaba con un dolor de cabeza tremendo, producto de estar leyendo varios manuales y “how to”, ya no digamos de buscar programas similares a los que utilizo con el XP.
Finalmente, después de un retraso tremendo en mi trabajo por haber emprendido la aventura del “software libre” decidi mejor formatear todo mi disco duro e instalar el inicio dual para seguir usando el XP y Ubuntu en la misma PC.
Mis conclusiones al final?
Bueno, Ubuntu es (por mucho) mas estable que el Windows XP y también responde (un poco) mas rápido. Los efectos de pantalla y el escritorio son buenos, pero activarlos para que funcionen de forma correcta es harina de otro costal.
En este momento estoy probando Windows Vista y me parece (en cierta forma) una mezcla aceptable de ciertas caracteristicas de seguridad de Linux y de la comodidad e intuitibilidad (no estoy seguro de que esta ultima sea una palabra, buscaré mas tarde en la wikipedia) que te ofrece el Windows. Desafortunadamente tienes que tener mucha PC para poderlo usar y la compatibilidad con dispositivos “hacia atras” no es nada buena (espero que lo arreglen con el SP1).
En concreto: Mientras Linux no sea mas fácil (y por fácil me refiero a PRACTICO -así, con mayusculas-)no será una buena alternativa a Windows. No todos los usuarios tienen la tarde libre, como yo me la tuve que tomar, para aprender los comandos y forma de instalar cosas en otro sistema operativo. No se trata de satisfacer a usuarios perezosos, sino de hacer mas fácil su uso a TODOS los usuarios.
…Ya quisiera ver a mi jefe, que tiene 55 años y con trabajos usa Word, Excel y el messenger tratando de aprender que es un repositorio, que tiene que usar una “terminal” para instalar los programas que no pueda con el Synaptic y que para poder instalar directamente un programa tiene que buscar los archivos “deb” y no los “tar.gz”. Me diría que es una perdida de tiempo.
Y Ciertamente lo es.
[Justo cuando creí que ya no había esperanza... alguien lo entendió. Muchas gracias por tomarte el tiempo de escribir esto, en serio. -L.D.]
¿Y para que carajo querías un dock?
[Mi primera reacción cuando leí esto fue cagarme de risa.... LOL -L.D.]
Perdona pero el proceso de comprender lo que es un repositorio, agregar uno por primera vez y descargarme un programa de ahí apenas me llevó 5 minutos.
[Bien por vos. No todos lo sacamos tan fácil. -L.D.]
Pero vamos, que para disfrutar con los pantallazos azules de la muerte siempre te quedará Windows
[De hecho, no. Jamás tuve un pantallazo azul en Windows XP. Mucho menos en Vista. Aunque no nos guste Microsoft, sepamos reconocer los progresos y dejemos de sacar a la luz la misma crítica que ya no tiene ninguna relevancia. -L.D.]
Hola , yo no veo que sea tan dificil usar linux , simplemente como ya comentaron muchos otros , es diferente a windows , tiene sus ventajas e inconvenientes , pero mas de las primeras que de los ultimos ,
ademas cuando tienes instalado todo lo que necesitas , pues su utilizacion es identica incluso mas facil porque todo esta mas ordenado ya por defecto ,
yo tengo ,linux y xp en mi ordenador ,xp ya practicamente ni lo utilizo ,
con linux ,no se me va llenando el disco duro de porqueria , no comienza a ir mas lento con el paso del tiempo , no me tengo que preocupar tanto de los ataques , aprobecha mejor los recursos del equipo, internet va mas rapido , y muchas otras ventajas con respecto al windows, y ademas gratis que mas se puede pedir ,
Trasteo con ordenadores desde el 88 , y como Amiga y linux no he probado nada igual , aun conservo mi querido amiga 4000 t , que aun hoy dia es un autentico pepino con un SO de hace 15 años ,
No se pede valorar un sistema ,por lo facil o dificil que es instalar un programa ,hay muchos otros factores que son determinantes.
un saludo cordial
Estoy de acuerdo en que linux debe ser totalmente gráfico, y que para eso igual pueden conservar la consola pero escondida, que sólo sea necesaria para desarrollar el sistema. La mayoría de nosotros no queremos ser ingenieros en computación, sino sólo usarla.
Me pongo en el lugar de la torta de millones de personas que nunca vieron todavía un botón inicio, y que hasta miedo le tienen. Si el sistema no es totalmente intuitivo, esas personas van a tener que hacer un curso (porque ni navegan por internet) y eso es una gran barrera, en vez de poder largarse a aprender con los ojos.
ASÍ ES UN FRENO PARA EL DESARROLLO, deben haber distintos niveles y todo sistema operativo debe tener una versión que pueda instalar y hacer todo sólo con botones. Un sistema operativo es la base para operar la computadora, los cursos que la gente debería hacer no tienen que estar enfocados al sistema, porque se presupone que operar la máquina es básico; la productividad del operador comienza con el aprendizaje de programas profesionales que sirvan para diseño, administración, etc, etc, y el sistema operativo nunca debería ser un obstáculo para esto.
SUPONGAMOS UNA PERSONA QUE NUNCA TOCÓ UNA PC: le ponemos 2 ordenadores para que instale un programa intuitivamente: en el primero le dejamos el comienzo de la instalación de algo con windows y sus botones; y en el otro le dejamos una carpeta de archivador tar.gz que adentro tiene varios archivos desparramados que no son .deb ni nada preparado, (tampoco está en el Synaptic) y le abrimos la consola para “darle una mano”, y se la dejamos así, con el “xxxxx@xxxx-desktop:$”. Acto seguido le explicamos que escriba “algo”, porque sino no va a poder instalar eso.
Es obvio que va a sentir angustia en el segundo caso.
De a poco se está aprendiendo a trazar la linea que separa al usuario del desarrollador en linux, pero falta. En windows eso se hizo antes de 1995.
Yo uso ubuntu y me está gustando pero hace casi 2 meses que le dedico todo mi tiempo libre, y eso no es justo.
CUALQUIER APLICACIÓN QUE SEA PARA LINUX DEBE PODER SER INSTALADA EN CUALQUIER DISTRIBUCIÓN Y QUE EL SISTEMA SE ENCARGUE DE TRANSFORMAR LOS RPM EN .DEB, DE COMPILAR, INSTALAR,ETC donde corresponda y que al final diga adonde lo puso.
De la misma forma, desinstalar debe ser un proceso de un click y que sea siempre el mismo procedimiento.
Y QUE SE LA BANQUEN LOS QUE SE LA TIENEN QUE BANCAR, que escriban ellos que les gusta.
Sólo llegará linux a mucha gente si es uno solo en estos aspectos. La unión hace la fuerza.
Muy bueno, Leonardo, hay que quejarse más para llegar al futuro.
Te comento que para no escribir siempre las mismas $&%$ en la consola, me hice unos lanzadores al escritorio con esos comandos y la consola trabaja sola para abrir el sources.list, desinstalar los p bajo wine, navegar los archivos como root, y actualizar el apt.
Con un click trabaja sola, pero no viene hecho y eso me hizo perder el tiempo. Los sistemas operativos son para poder usar programas, no para internarnos para siempre en él.
Cuando mi vieja pueda instalar un programa sin Synaptic o Yast, ahí se va a dar vuelta la torta, antes no. Hagan más GUIs, como por ej para trickle, que me tiene lleno, que todo programa tenga su GUI opcional.
TRAZEN ESA LINEA, ególatras del conocimiento.
[Eso fue hermoso. Gracias por decirlo. –L.D.]
Feliz 2008 para todos, me olvidaba.
Quiero agregar que acá en Uruguay el gobierno está entregando un laptop de regalo a cada niño escolar, que viene con linux (buenaso), que son máquinas muy simples pero actuales, se comunican todas entre sí y con la maestra en forma inalámbrica y a internet. Los pibes están filmando con eso y escribiendo historias; están ansiosos por tener la suya, lo que dicen que ocurrirá en 2 años.
Es un plan que también se quiere realizar en Argentina, Brasil creo, Pakistán (y eso?), Nigeria, etc.
Acá en los países chuminga precisamos linux fácil como sea, para eliminar las licencias Microsoft y tener aplicaciones educativas como las de Edubuntu para que los pibes tengan cerebro.
Qué suerte que windows no entra en esas laptops, la empresa se ofreció y casi caímos.
No se aprende casi nada con programas para windows; en cambio con el otro hay de todo para eso, hasta cosas de astronomía.
[Creo que si se aprende o no se aprende depende más de los desarrolladores de programas que del sistema operativo en sí. –L.D.]
Me acabo de leer toda esta discusión y lo primero que debo hacer es felicitar a leonardo por su post y por toda la paciencia de continuar respondiendo y argumentando.
Yo soy hincha de linux, me gusta la plataforma y me encanta el concepto de software libre (creo que tiene más relación con la evolución que alternativas desarrolladas entre cuatro paredes). Pero creo que con fanatismos adolescentes no estamos contribuyendo al crecimiento de nuestros sistemas.
A mi me gusta entender y saber que es lo que está haciendo la maquina cuando le doy una orden, cuando me subo a un auto me interesa saber como funciona, si usa carburador o inyector, que es el cigüeñal o que significa abs, pero puedo entender perfectamente que a alguien pueda no interesarle cómo se hacen las cosas sino que las cosas sean hechas y ojalá de manera rápida, simple y efectiva. No estoy diciendo que linux no tenga estas características (sino no lo usaría) pero definitivamente podría ser más simple.
Mac OS ha sabido entender eso y logra ser simple e intuitivo con buen rendimiento y estabilidad, y se ve bien, y aunque eso le ha dado mucha popularidad yo lo estuve usando y no pude sentirme cómo porque desde el momento en que quise empezar a hacer modificaciones fue un dolor de cabeza. Quise modificar las particiones y aunque existe bootcamp no nos da muchas opciones que digamos, y esa consola si que es poco accesible (por lo menos en ese entonces a mi me costó). Y bueno y etc, si uno quiere empezar a modificar la manera en que el sistema hace las cosas y adaptarlas a las propias necesidades el sistema no se muestra muy amigable, pero en cambio funciona y lo hace bien.
Mac OS es una alternativa comercial, busca lucro, y en ese sentido ha sabido convertirse en un sistema que es accesible a usuarios que vienen de otras plataformas y les ofrece una migración casi “indolora”. Por otro lado linux (con excepción de algunas distribuciones) no busca venderse, no está buscando atraer a posibles compradores y hacer más fácil la migración a extranjeros, quizá por eso pueda entenderse que a los que somos antiguos usuarios de windows nos cueste más en un principio.
En fin, sería bueno que existiera una distribución libre que apuntara al mismo público objetivo que lo hace mac, el problema es encontrar los desarrolladores de buena voluntad que estén dispuestos a internarse en la complejidad para ofrecerles un sistema simple a aquellos que no les interesa saber como funciona. [Exacto. -L.D.]
Es importante que nuestras preferencias no se vuelvan fanatismos que nos impidan escuchar.
A, para mac existe un gestor de booteo que ya lo quisiera para mi pc, se llama refit y a mi gusto es superior al grub grafico tipo suse. Y lo otro es que desde que mac está usando procesadores intel se puede instalar ese SO en pcs.
También recomiendo darse una vuelta por la wikipedia y buscar el significado de la palabra ubuntu, en general es interesante saber que significan los nombres de las distintas distribuciones, Gentoo por ejemplo es el nombre de un pingüino…. curiosidades.
Tengo 58 años, toda la vida con win, desde hace 3 primero con guadalinex, ahora con ubuntu, aunque las dos distros son muy paracidas basadas en deb.
No soy ni programador ni informático ni nada parecido, y les puedo asegurrar que linux es mas facil.
No me creo nada lo del menda de arriba, son ganas de joder.
En unos meses he aprendido mas de como funciona un S.O que toda mi vida con win.
Mi vieja usa ubuntu y es semianalfabeta, con eso está dicho todo.
[A veces me encantaría ver qué hace esta gente para ver a qué le llaman "saber cómo funciona". Pero bueno, si a vos te gustó y te sirvió, bien por vos. -L.D.]
[...] En aquél artículo que escribí comentaba las dificultades de un primerizo al utilizar Ubuntu, incluso cuando ese primerizo fuera yo. Alguien que disfruta mucho de usar la computadora, probar nuevo software, escuchar podcasts, criticar el diseño y la facilidad de uso, y leer una cantidad ingente de artículos en inglés sobre Apple y la historia de Mac OS X. [...]
Leonardo, aplaudo tu aguante por contestar a todos.
Uso XP y he probado varias distros, todas duran muy poco, ¿por qué? porque a la hora de instalar software me dan dolor de cabeza y logran que deje todo abandonado.
Me pregunto, si Apple que es un S.O. basado en Unix, tiene todo tan simple, se instalan todo haciendo un simple movimento de arrastre del ratón, es solido y seguro y además bonito, porque cara.. perdón, porque motivo, Linux no hace lo mismo, y los que digan que es porque asi se logra seguridad y todo eso, un jamón, Mac OS es seguro y no hay que tocar Consola para nada, y Vista con tanta preguntita y historias que tiene, sigue siendo la misma basura de S.O.
El día que Linux, llamese Ubuntu o el que sea, haga una distro que sea simple, no solo de instalar, ya que hoy en día la instala hasta mi abuelo, sino facil de “optimizar” instalar algo tan sencillo como Skype, es una historia; ese día se comerá el mundo y no hablo se servidores en la red, sino de maquinas escritorio, y portatiles.
Una cosa más, porque si instalo Ubuntu en español, hace lo que le da la gana y lo deja todo en inglés, y luego hay que estar perdiendo el tiempo, configurando y bajando las versiones en el idioma que uno le dijo…..
Otra y última, por que practicamente, cuando uno va a una web de algo relativo Linux, no hay capturas de los que es el programa en si, ya sea un juego, un utilitario, etc. vamos que las web las hacen como a poca gana… asi no se atrae al público señores.
Bueno ánimo Leonardo y a seguir. Los dejo que tengo que continuar leyendo y quedando con los ojos rojos, para poder instalar algo