Sobre los comentarios en “Durmiendo con Ubuntu”.

NOTA AL MARGEN: Ahora escribo en justleo.wordpress.com

Luego de secarme las lágrimas con la primer caja de Elite que encontré, decidí rebatir punto por punto las críticas–algunas totalmente correctas, otras absolutamente incoherentes–que se me han hecho por la serie de artículos de tres partes, Durmiendo con Ubuntu.
Esperen, me quedó una… snif… listo, ahora sí. Comencemos.

El soporte para MP3.
“¿Por qué no reproduce mp3?” fue mi pregunta. Un lector aclara “Es, porqué la licencia del mp3 no es libre como la puede ser la del wav.”Y agrega, “El reproductor por defecto, si, es una basura. tiralo e instala amaroK”
La solución que yo propongo es poner un link, un aviso, o algo para alertar a quien hace el cambio a Ubuntu de que el sistema no tiene soporte para MP3 apenas se lo instala, a menos que se descargue otro programa, distinto del que se incluye con Ubuntu por defecto. Digo, si no tenés MP3, decime de dónde bajo el códec o de dónde bajo un programa para reproducir MP3. También decime la dirección exacta donde el programa está y el nombre o las alternativas, y decime además cómo se instala fácilmente, paso a paso.
Y esto no lo digo (solamente) por mí, sino para cualquier persona que se cambie a Linux. El “paso a paso” sirve. No se puede decir a un usuario nuevo “bajate eso de internet, y compílalo para x86 versión Ubuntu y ya está. Es muy fácil.” Porque lo más probable es que hagas sentir al usuario como un inútil. No se trata de ver quién sabe más. No se trata de ver quién tiene el pene virtual más grande, sino de que cualquier persona pueda usar el sistema operativo. Eso es posible con facilidad de uso. Explicar las cosas con excesivos detalles hace que CUALQUIERA lo entienda, no solo los mentalmente dotados.

Mi contradicción explicada.
Esta es una excelente crítica que me ha hecho hammer en la parte uno:
“le pides al sistema que sea facil, lo cual significa, parecido a lo que ya conoces, hace tres o cuatro años era menos parecido que ahora, y los linuxeros estaban felices con eso, actualmente la tendencia es hacerlo cada mas facil, con lo cual, cada dia su interfaz (o al menos de los linux ‘faciles’ como ubuntu) se parecera mas a windows… entonces no te cansas en defenestrarlo porque se parece a windows o a mac!! es muy contradictorio”
Es verdad. No lo había pensado, pero es cierto. Por una parte me molesta que Linux, o como decís vos, “los linux fáciles” no tengan la suficiente personalidad para crear una nueva metáfora de escritorio como la de Windows con la barra de tareas o la de Mac OS X con la barra de menúes universal en la parte superior y el Dock abajo.
Pero al mismo tiempo me quejo de que Linux (los “fáciles”) se copia de Windows y Mac.
Quiero aclarar esto, porque es verdad que me he explicado mal. No me molesta que Linux se copie de Windows y Mac, porque está demostrado que esta es la forma de acercarse al usuario común. Es lógico entonces que Ubuntu tome muchas claves de la interfaz de Windows, porque al tener el mayor porcentaje de mercado, es lo que la mayoría de la gente conoce. (Mis respetos a los maqueros, que respeto y aprecio muchísimo, pero sinceramente, son pocos los que usan Mac en comparación al resto.)
Lo que me molesta de este “tomar prestado” es que no está pensado de principio a fin. No se siente que la interfaz esté hecha para Linux. Se siente como que las cosas se hacen con línea de comando y la interfaz está ahí, pegada encima. Si todo se hiciera con interfaz gráfica, la cosa sería diferente. Si en vez de descargar un código fuente, uno pudiera descargar siempre el ejecutable para la versión y la arquitectura de procesador correspondientes a nuestra configuración, entonces instalar algo sería tan sencillo como darle click a todos los botones de “Siguiente” que se nos cruzaran en un asistente de instalación. No es el caso. Eso es lo que me molesta, por ejemplo.
Entonces, no me molesta que Linux copie o tome prestado o como quieras llamarle, sino que copia ciertas cosas comunes (la barra de tareas, el drag & drop, el click through, el cambio de íconos con imágenes png, etc) pero no otras muy útiles (instaladores, ayuda detallada, links directos a fuentes de descarga, etc) lo que deriva en que la experiencia sea frustrante e incompleta. Cuando falta en la interfaz gráfica, siempre el salvavidas o el volantazo de último momento es “abrí el Terminal y hacelo desde ahí.” Para instalar un driver de la placa de video hay que entrar como root, pero no se puede desde la pantalla de bienvenida porque el usuario root no tiene interfaz gráfica. Tampoco hay una forma sencilla (es decir, CON UNA VENTANA EN UN PANEL DE CONTROL) para cambiar la contraseña del usuario root. Esto es inconsistente. Si hacemos todo con línea de comandos, no pongamos interfaz gráfica. Si ponemos interfaz gráfica, entonces hagamos una interfaz gráfica unificadora que nos permita hacer todo o al menos el 90% de las cosas más comunes y/o útiles desde ahí. No es imposible, sé que existe en Mac OS X.
En adición a esto, el lector agrega:
“mac os X tiene la misma terminal UNIX que linux, lo sabias? sabes por que? por que mac os X es un clon de UNIX, lo mismo que Linux”
En realidad no tanto. Mac OS X tiene un microkernel Mach y una capa de BSD que se utiliza para comunicar las llamadas al kernel hechas por el sistema, como por ejemplo al ejecutar búsquedas con Spotlight o cuando el sistema es avisado de que un archivo fue eliminado reduciendo el conocido problema del refrescamiento del Finder. Lo leí en una crítica de John Siracusa hace unos años. Mac OS X no es Linux, pero comparte la raíz de UNIX, en eso sí estoy de acuerdo. No sabía que el terminal era igual en ambos (Linux y Mac OS X), eso es interesante.
“sin embargo en mac os x todo (o casi todo lo q un usuario comun necesita) se hace sin usar una terminal, porque han desarrolado una interfaz grafica para cada cosa y habran considerado esa cuestion mas que prioritaria para sus usuarios, que nunca usaron una consola”
EXACTO. Eso es lo que critico de Linux. Si van a poner interfaz gráfica, háganlo bien. En Mac si no querés usar Terminal, no lo usás. Instalar un programa es tan sencillo como arrastrar el instalador a la carpeta de Aplicaciones. Eso es usabilidad.
“lo que pasa con la terminal linux, es que sus usuarios tradicionales estan acostumbrados a usarla, y como son los q saben y los q contestan en los foros, muchas veces te pondran los comandos para hagas copy/paste en la terminal y listo… mucho mas rapido que empezar a decirte media docena de pasos apretando botones y eligiendo menus”
Entonces no pretendan que un usuario común use Linux y no digan que está listo para la gente que nunca usó una computadora. Cuando yo escribo los tutorials de Autohotkey, lo hago para que la gente me entienda, la mayor cantidad posible. Y si alguien me dice “no sé cómo hacer andar el script” le digo paso a paso cómo crearlo. No he encontrado eso en la comunidad de Linux.
Lo importante no es explicar la media docena de pasos, o la veintena si es necesario, lo importante es que la gente logre hacer las cosas que se proponía cuando pidió ayuda. A esa persona no le va a importar aprender a tocar botones y seleccionar de menús porque eso es lo que conocen y les resulta más sencillo y menos críptico que abrir un Terminal para copiar y pegar un archivo, cuando es mucho más simple arrastrar y soltar.
Si no querés explicárselo, bien, pero no vengas a criticar luego con el argumento de que hay menos pasos con la línea de comandos, y por eso todos deberíamos cagarnos en los últimos 20 años de evolución de la interfaz y volver a escribir comandos de UNIX en una computadora del tamaño de una casa.
“algo de info, el servidor de ventanas x para sistemas unix, o sea el entorno grafico, lanzo su primera version en 1984, el mismo año que mac saco su primer mac con interfaz grafica y un año antes de windows 1.0, es decir, vaya a saber quien se copia de quien”
Apple tomó la idea de Xerox. Pero en Xerox no se usaba la interfaz gráfica de la misma forma. Los íconos servían para realizar acciones, no como vínculos a objetos, programas y documentos. Aunque otros mostraran dibujos en una pantalla, no eran exactamente la metáfora del escritorio, con carpetas, archivos, íconos y ventanas (operado con un mouse) como conocemos hoy. Esa metáfora nació en la Lisa, y luego se pasó a la primer Macintosh. Windows no tuvo interfaz gráfica hasta la versión 3. Dudo mucho que la implementación de UNIX fuera similar a la de la Lisa, pero si alguien tiene evidencia, con gusto me retractaré.
“no reproduce mp3 por problemas de licencia, mp3 no es un formato abierto, sin embargo no es dificil instalar ese codec, solo que no quieren/pueden distribuir por defecto, claro que tu, creo que nunca entenderias que tiene de relevante esa cuestion, pero esa fucking cuestion es la razon por la cual se desarrollo gnu/linux,la cuestion de las licencias! mira si sera importante para la gente de linux”
Esto ya lo aclaré en el punto sobre el soporte para MP3. Entiendo perfectamente qué tiene de relevante la “fucking” cuestión para la gente de Linux, pero evidentemente, si les duele tanto y al mismo tiempo hacen un códec y hay otros programas con soporte, tu argumento no tiene mucho peso, ¿no te parece?
Así como las licencias son importantes para la gente de Linux, mira si será importante la facilidad de uso para la gente de… bueno, del planeta Tierra.
“con respecto a los drivers, pasa algo muy simple, los fabricantes del hardware (casi todos) no desarrollan drivers para linux, como si lo hacen para win o mac, conclusin, es casi un milagro la enorme cantidad de harware que es soportado por linux, lamentablemente supongo que para ti solo suena a excusas, ‘el cliente siempre tiene la razon’”
No, entiendo el problema, sin embargo el resultado para mí y cualquiera que quiera pasarse a Linux, es el mismo. Igualmente, en mi caso particular, creo haber visto que existen drivers, solamente no puedo instalarlos, o los descargo y no funcionan o bien Ubuntu no los reconoce y me devuelve un error. Es cierto que es todo un logro la cantidad de hardware que existe compatible con Linux, pero desgraciadamente, si los mismos fabricantes no crean los drivers, y si no se los incentiva a hacerlo, entonces no habrá motivación en un usuario común para hacer el cambio de sistema operativo.

Sobre los archivos .exe en Linux
“y una cosa mas, muchas de tus observaciones a veces suenan asi de absurdo, hey me instale mac os x, quiero ponerle tal programa que uso siempre en windows y que ocurre? no es capaz de ejecutar un exe! quiero un sistema operativo que funcione! me vuelvo a windows!”
Algunos analfabetas han leído y malinterpretado lo que dije sobre los archivos EXE, que fue textualmente: “no se cuál es la extensión de los archivos ejecutables en Linux. Obviamente no es .exe. Estuve buscando el tal “Nautilus” que aparenta ser un explorador de archivos, pero no tengo idea cuál es el programa. Hay un montón de elementos con ese nombre.”
¿Notás algo raro en esa oración? YO JAMÁS DIJE TEXTUALMENTE QUE ESTABA BUSCANDO UN ARCHIVO LLAMADO EXE, lo que sí dije fue que en Linux, no iba a poder encontrar tal cosa, porque evidentemente no se los denomina de esa forma. Yo ya sabía que en Linux no se puede trabajar con EXE, cosa que se deduce lógicamente, sino cualquier programa para Windows sería automáticamente compatible con Linux.
Pero claro, los analfabetas que leyeron esa oración hacen alarde de la capacidad mental que tienen para usar una línea de comando al tiempo que demuestran carecer de la capacidad de interpretación de texto que se enseña en la escuela primaria. Si hubieran leído la oración sabrían que en ningún momento quise decir que estaba buscando un EXE en Linux.
Qué idiotez, si así fuera, y Linux pudiera trabajar con EXE, no habría necesidad de buscar programas para Linux, sino que directamente instalaríamos los de Windows. Pero yo jamás dije que Linux podía trabajar con EXE ni que yo estaba buscando “nautilus.exe”, ahora si la gente no puede interpretar una simple oración, bueno, los invito a volver al primario.
Luego se repite el error con otro:
“buscando .exe en linux! es lo mas absurdo que oi! como si intuitivamente uno se diera cuenta en windows que los .exe son ejecutables! es una convencion de microsoft que tuvimos que aprender, a la fuerza”
Por favor, antes de decir que estaba buscando EXE en Linux, te invito a LEER el artículo otra vez. Esta vez, hacelo despacio, no te apures para poder pasar a los comentarios a tirar tu opinión peyorativa. Te esperamos todos en este artículo. ¡Mucha suerte!

Conceptos sueltos.
“que un usuario como tu, con tan mala predisposicion para cada cosa que encontrabas (q logicamente es distinto a lo que estabas acostumbrado) pudiese hacer tanto, realmente habla muy bien del SO que instalaste, quiza creas que es propaganda negativa para gnu/linux, y eso te de gusto, sin embargo es informacion de usuario muy util y constructiva para linux”
No hice tanto. No hice nada, salvo escuchar música, escribir en OpenOffice, probar en qué se diferenciaba la interefaz con Windows y Mac OS X, y bajar programas que de nada sirvieron.
No quiero hacer publicidad negativa de Linux, ni siquiera me importa lo que otros podrán decir al leer los artículos, lo que quiero es contar mi experiencia. Si alguien realmente se toma el trabajo de subsanar todos estos problemas, me alegro por ustedes y por los pobres que hagan el cambio a Ubuntu. Por eso lo escribí. Por eso en vez de decir “No me gustó Ubuntu” y terminar ahí, puse ejemplos de las situaciones que me llevaron a afirmar tal cosa. Le recomendaría eso a más de uno que se apura a insultarme sin dar una sola razón que justifique su ataque.
“Yo tampoco entraré en descalificativos,cosa que tú si que haces ante tu enorme frustración por no saber afrontar los problemas que se te proponen…que por cierto,¿qué haces cuando un programa en Windows se cierra continuamente,reinstalar?Claro,es que como es tan fácil darle a un .exe y a “siguiente”).”
Te tengo noticias: usar una computadora no es un programa de concursos. No es un desafío contra el tiempo, ni una partida de ajedrez.
Odio reinstalar Windows. Nunca entendí a la gente que lo hace regularmente. Reinstalar aplicaciones es algo mucho más sencillo, ¿no te parece? Pero tampoco lo hago “porque sí”. En el caso de iTunes, que me ha demostrado ser bastante malo en los últimos meses, lo he reinstalado porque no recuerda mis preferencias y no encuentro manera de arreglarlo. Ahora, a veces las recuerda y a veces no. Tengo un iTunes con amnesia; excelente.
Además, vos mismo reconocés en tu comentario que es más sencillo reinstalar algo en Windows al decir “Claro,es que como es tan fácil darle a un .exe y a “siguiente”).” Lo es. Por eso la gente común no utiliza la línea de comandos para instalar programas en Windows, ¿entendés ahora el concepto?
“Cuando yo arrastro el amarok no se corta la música,nunca.”
Brindo por vos, campeón. Pero tu comparación no compara nada. Yo no usé amarok. Usé la basura que viene por defecto con Ubuntu para reproducir música. Y el archivo era ogg, creo. (Si es que eso hace alguna diferencia en la comparación.)
Además, para hacer una comparación correcta, tendrías que probar la misma situación (mover una ventana que reproduce un archivo ogg del programa que viene por defecto con Ubuntu) sobre las mismas circunstancias (el mismo procesador, la misma memoria, el mismo estado “puro” de una instalación nueva de Ubuntu 7.04).
No se trata de “a mí me anda”. Se trata de “a mí me anda reproduciendo las mismas condiciones en las que vos lo probaste”. Si me dijeras que te funciona bien con el mismo hardware que yo y el mismo estado puro del sistema, entonces tu comentario tendría algún valor. No lo tiene porque no es comparable. Es como si yo te dijera “en Vista me anda”. ¿Y? Son cosas distintas porque el programa que vos usaste es diferente, y tu hardware es presumiblemente distinto al mío.
“Cuando doy a un archivo .html me lo abre directamente con Firefox sin que yo haya configurado nada,por tanto en Ubuntu si no se abre quizás sea culpa tuya.”
Ah, debe ser, sí. No tiene nada que ver con que eso me ocurre en un sistema Ubuntu recién instalado. Claro, seguramente es mi culpa. No recuerdo dónde dejé el látigo para auto flagelarme por tal sacrilegio.
“En KDE los cuadros de confirmación están separados de la ventana y los puedes mover a tu gusto,y lo mejor es que las ventanas que quedan por debajo se pueden mover también si te estorban,en Windows no..”
Pero yo tengo Gnome, no KDE. Y además, eso de los cuadros es incómodo, cosa que ya aclaré en el artículo. Ese que leíste tan a la ligera. Pero no te sientas mal, no sos el único.
“Para instalar cosas compilando,tan solo deberías leerte el archvivo léeme.txt o readme.txt que suele venir con cada programa.Normalmente son 3 acciones (./configure,make y make install) donde lo bueno que hay al hacerlo por consola,es que te dice lo que te falta y que con cualquier actualizador de software podrás bajar en un plis,es cuestión de echarle ganas…como en Windows,o nunca usaste el cmd en Windows?Porque si es así,no trasteaste mucho en Windows e instalar programas no es trastear.”
No quiero compilar, no me gusta comp… ¿Sabés qué? POR FAVOR, LEE LO QUE PUSE EN EL ARTÍCULO. Ya aclaré todas estas cosas. Y no, no utilizo el cmd de Windows. Hay algo llamado interfaz gráfica desde hace un tiempito, y es útil, eh? Aunque no creas, lo es.
“Dices que no te montó el CD de Vista,¿por qué?Yo he metido CD’s para Windows y sin problemas,incluso he instalado el Call of Duty en Linux con el wine…mediante un .exe (estás leyendo bien,si).”
No sabés leer, no hay duda alguna. Nunca dije que no me leyó el CD de Vista. Dije que no reconocía el disco duro donde Vista estaba instalado. Y como sos tan conocedor del tema, te invito a que me digas que está mal en el cuadro de diálogo de la imagen que adjunté con mi problema. Pero no solo no leíste bien lo que puse, tampoco pudiste ver la imagen adjuntada.
A propósito, WINE no sirve para todo, ya lo conocía. El desempeño no es igual que en Windows.
Ah, pero la cereza de la torta es esta:
“Dices que Ubuntu no reconoce los .rpm,¿reconoce Windows un .rpm?Pues eso,busca un paquete para Ubuntu,no para Suse,que además seguro que lo ponía en el sitio donde lo bajaste y sino,lee que es muy sano.”
¿Cómo podrías saber vos lo que yo vi en ese momento cuando bajé el .rpm? ¿Cómo podrías saber vos si existía una versión para Ubuntu? ¿Acaso todos los programas habidos y por haber de Linux tienen versión para Ubuntu descargable de la página del fabricante?
El sistema no me dice: “Esto es para SUSE, no para Ubuntu.” Eso es una falla.
Y sobre el consejo de leer, no me lo estarás diciendo en serio. Si tan solo fueras tan sabio y menos arrogante como para seguir tu propio consejo, me hubieras ahorrado el trabajo de escribir todo esto.
Hay gente que sinceramente me hace reír.
“puse los drivers de Ati en mi x800 yo solito y sin ayuda,leyendo un poco las “vidas” de los demás en foros,como tú dices.”
No se trata de que puedas. Evidentemente se puede. No hay necesidad de hacerlo. O no la habría si las cosas funcionaran al instalar el sistema operativo. No se trata de que vos seas tan increíble de que lo hayas hecho “vos solito”, nadie te va a felicitar por ello. No te van a dar una medalla, no sé si sabías.
La gente común no quiere pasar su vida frente a la computadora, solamente quieren usarla para hacer algo concreto y luego salir afuera a vivir, sin perder horas en foros. Yo también. Eso es el objetivo de un sistema que se adapta al usuario, y no al revés como muchos acá pretenden. Una vez un linuxero me dijo “hay que subir el nivel de la gente”. Sí, claro. Eso va a ocurrir.
“Por cierto,ni siquiera abriste el actualizador de software de Ubuntu para actualizar los paquetes que tenías instalados,se te hubieran solucionado muchos problemas,seguro.”
Sí, seguramente se hubiera actualizado el driver del módem que necesito para conectarme a internet y bajar las actualizaciones. Sería interesante ver cómo se instala ese driver sin conexión a internet, ¿será por ósmosis? Por favor, hacé lugar en tu apretada agenda, e ilumíname con tu infinita sabiduría, porque en serio, me encantaría saber cómo.
De nuevo, no leíste nada. Y te tomás el atrevimiento de decirme a mí que tengo que leer.

Otro lector:
“Soy usuario de linux, he instalado Vista por curiosidad y quería tener google desktop, me he bajado el .DEB que me ofrece google pero… Vista no sabe que hacer con el!! no se… no me gusta. Me vuelvo a mi Ubuntu.”
Quizá si hubiera un aviso que aclarara que los tipos de archivo bajado no son compatibles con la versión de Linux que estoy usando, me daría cuenta. En vez de darme información útil (“por qué no anda”), me dicen “no anda”. Y tengo que adivinar por qué. Encima, plateo mi situación y tengo que soportar comentarios de gente que no sabe ver el verdadero problema. No hay un aviso claro. Y yo no volví a Vista por este problema solamente. Fueron muchos problemas, muchas fallas, muchas cosas que salieron mal y que estaban mal explicadas o no estaban explicadas. De nuevo, la consigna es leer los tres artículos. Debe ser muy complejo para la cabecita de algunos…
“Ubuntu te da un problema al montar particiones windows… valla… al menos te da un problema, algo tendras que hacer para solucionarlo no? Windows ni siquiera se entera de que hay particiones que debería “ver”… o acaso puedes montar en windows una partición reiserfs o xfs o ext3?Se puede, pero a lo mejor tu tampoco sabes hacerlo.”
Ah, así que tengo que estar contento de que al menos me da un problema, mirá vos, no sabía esa. Windows no ve las particiones Linux. Hay programas que busqué para hacerlo. Pero el punto es siempre el mismo: ¿por qué tendría que saber yo semejante cosa? Ustedes nunca van a poder meterse en la cabeza que la gente no está interesada en este ida y vuelta de foros, comunidades y todo eso para hacer que algo tan simple como acceder a un archivo (esté en la partición que esté) sea simple. Es una falla de Windows, Linux, Mac OS X y quien me digas. Si yo puedo o no hacerlo no es el punto, el punto es ¿alguien que nunca uso una PC debería saberlo? No. La gente no quiere desperdiciar más tiempo que el necesario frente a una pantalla, y no los culpo. Me parece la actitud más sana al respecto.
“Los themes en Gnome… que vienen en un Tar!! uff… que chungo es coger ese tar y ARRASTRAR y SOLTAR en la ventana temas… maaadre…”
Lo “chungo” es cuando no hacen nada luego de arrastrar y soltar. Lo “chungo” es cuando no se pueden instalar porque dan alguna clase de error raro, que como de costumbre no es interpretable por un humano.
“A mi tampoco se me corta la música…”
Para hacer una comparación se hace con las mismas condiciones. Mismo hardware, mismo Ubuntu recién instalado, mismo tipo de archivo en ejecución, etc. Hay gente a la que le va a andar y gente a la que no. El secreto está en comparar cosas iguales, ¿viste?
“Sobre los drivers, sobre todo los de la gráfica… sera por tutos, tienes MIL, y en Feisty para instalar esa gráfica bastan 3 clicks contados.”
Y luego de esos tres clicks contados me devuelve el error que adjunté en la imagen. Luego me dicen que yo critico por criticar, pero carajo, no leen nada, ni siquiera pueden ver una simple imagen en un post que entraron voluntariamente a leer en un blog. Lean lo que puse, miren la imagen con el error detallado.
“El problema con el user al entrar en la sesión, ese si que es raro de cojones XD pero seguro que tiene solución y no la has buscado.”
No, y te tengo noticias: No lo haré. No tengo por qué. Algo tan idiota como entrar en sesión tendría que estar casi libre de bugs a esta altura.

Mención honorífica: Las críticas más útiles y mejor pensadas de la comunidad Linux.
Son anónimas, lo cual nos da una idea de la clase de gente que las hace:
“Sinceramente, eres uno de los mayores ineptos y gilipollas que he conocido en mi vida.”
Gracias. No creo que pierda el sueño. Sobre todo, gracias por tan elocuentes palabras, repletas de ejemplos, ayuda, críticas constructivas, y afines. Todo adornado con un vocabulario muy de tu clase.

Otro, fingiendo ser respetuoso:
“Discúlpame hombre, pero eres un increíble inútil y estoy sorprendido que tengas la habilidad suficiente para escribir el blog”
Sorpréndete aún más con mi capacidades intelectuales leyendo los más de 60 artículos que escribí hasta ahora. Maravíllate con las historias que escribo en mi propio sitio web. Fascínate descubriendo que no se puede demostrar inteligencia, conocimientos y/o sabiduría en todos los temas, sino en aquellos sobre los cuáles se tiene experiencia o se es más afín. (Sorpresa, sorpresa, Linux no es uno de ellos para mí.)
Tendrías que, de alguna manera, poder medir mi capacidad intelectual y de aprehensión de conceptos. Dudo honestamente, que vos tengas esa capacidad.
Ah, y otra cosa. En el futuro, cuando pongas en duda las capacidades intelectuales de una persona –y para evitar quedar como un completo pelotudo– te recomiendo que ejemplifiques tus críticas, aportando algo al artículo, en vez de insultarme a mí, cometiendo una falacia. Desacreditarme a mí no hace que tus puntos –si acaso los tuvieras– sean válidos.

Disculpame vos, hombre.

Otra cosa les recuerdo a los genios de la Pandilla Línea de Comando. Nadie nació sabiendo todo. Ni siquiera ustedes, que tanto alardean de lo mucho que saben, y lo poco que conozco yo. Les dejo una idea: el mercado de Linux en el escritorio jamás se agrandará ni llegará al usuario común en tanto ustedes sigan actuando de esta forma soberbia que tanto les apetece. Si a tu abuela le vas a decir que es una inútil porque no puede tener todo funcionando como ella quiere apenas prende la computadora, bueno, podés ver cómo compra una licencia de Windows, o se pasa a Mac. Pedir un poco de objetividad de muchos miembros de la comunidad de Linux es como escupir al cielo, evidentemente.