Algunos tips para Word 2003

Hey! Ahora escribo en just·leo, mi nuevo blog.

Los que usamos Word sabemos que la interfaz del programa es bastante personalizable. Puede ser algo limpio y minimalista o convertirse en un desastre ingente con barras de herramientas e íconos por doquier.

Mi lema es “menos es más”. En realidad es de Coco Chanel, pero eso no viene al caso. Lo que voy a presentar a continuación son unos simples pasos para dejar la interfaz del procesador de textos mucho más limpia:

01 Adiós barras

Las barras de herramientas roban mucho espacio de pantalla. Para modificar esto vayamos a Herramientas > Personalizar. Allí podemos simplemente quitar las tildes de las barras que queramos dejar fuera de uso. La única que no podremos quitar es la de Menúes, es decir la que contiene los menúes de Archivo, Edición, etc. Para arreglar esto bastará seguir el paso 03.

02 Sintonía fina

En cada una de las barras de herramientas existe sobre el extremo derecho de la misma, un botón llamado “Agregar o quitar botones” que nos permite quitar de las barras las opciones que no usamos. Por ejemplo, si en la barra de Formato nunca usamos los botones de superíndice y subíndice, simplemente los quitamos de la barra. Lo bueno de esto es que si recortamos cada barra hasta lo puramente útil, nos quedarán aquellas funciones que siempre utilizamos al alcance de un click y lo más probable es que ocupen el espacio físico de una sola barra, ahorrándonos mucho espacio de pantalla. Otra cosa que me molesta particularmente es la regla de la parte superior. Para quitarla basta con ir a Ver > Regla y quitar el tilde de la opción. Cuando la necesitemos bastará con dejar el cursor del mouse sobre el lugar donde solía estar la regla para que reaparezca momentáneamente. Luego se ocultará sin estorbar.

03 Barra de menúes

Por razones de seguridad la barra de menúes no puede ocultarse como expliqué en 01, pero al igual que las otras sí puede moverse y recortarse. Con lo visto en 02 quitemos aquellas opciones que no utilizamos. En mi caso me deshice de los menúes Tabla, Ayuda y Ventana que jamás usé. Para no desperdiciar lugar arriba podemos mover esta barra a uno de los costados. También podríamos moverla hasta abajo y dejar arriba de todo sólo a la barra de Formato. Obviamente esto es a gusto de cada uno. Yo prefiero tener la máxima visualización posible cuando escribo, por eso mi barra de menúes está sobre el costado donde no molesta.

04 Macros

Nunca fui un gran fan de las macros de Word, pero con el tiempo tuve que recaer en ellas para evitar la tediosa tarea de configurar mi hoja de trabajo cada vez que comienzo a escribir un documento nuevo. Tengo dos macros, una para configurar el archivo según el formato del blog y otra para las historias de mi sitio personal.

Primero vamos a ver rápidamente cómo crear una macro. Como vimos en 01, activemos la barra de Visual Basic y demos click sobre el botón de “Grabar macro”. Cuando hayamos terminado de hacer todos los cambios al documento damos click en “Detener la grabación”. Ahora crearemos un ícono para esa macro, en Herramientas > Personalizar > Comandos > Macros buscamos la macro recién creada y la arrastramos hasta la barra de herramientas de Formato, u otra, para crear el botón. Modificamos todos los aspectos del botón que acabamos de crear con click derecho sobre el mismo, en el menú emergente que aparecerá. Incluso podemos dibujar el ícono si los que provee el programa nos parecen muy básicos.

Aquí dejo un ejemplo del código Visual Basic de mi macro “h” que prepara todo el documento en el formato de las historias de mi sitio web personal, desde el formato de página hasta el tamaño de la fuente terminando con la ventana de “Guardar como…”:

Sub SettingsHistorias()

Selection.PageSetup.RightMargin = CentimetersToPoints(5.13)

With ActiveDocument.Styles(wdStyleNormal).Font

If .NameFarEast = .NameAscii Then

.NameAscii = “”

End If

.NameFarEast = “”

End With

With ActiveDocument.PageSetup

.LineNumbering.Active = False

.Orientation = wdOrientPortrait

.TopMargin = CentimetersToPoints(2.5)

.BottomMargin = CentimetersToPoints(2.5)

.LeftMargin = CentimetersToPoints(4)

.RightMargin = CentimetersToPoints(4)

.Gutter = CentimetersToPoints(0)

.HeaderDistance = CentimetersToPoints(1.25)

.FooterDistance = CentimetersToPoints(1.25)

.PageWidth = CentimetersToPoints(21)

.PageHeight = CentimetersToPoints(29.7)

.FirstPageTray = wdPrinterDefaultBin

.OtherPagesTray = wdPrinterDefaultBin

.SectionStart = wdSectionNewPage

.OddAndEvenPagesHeaderFooter = False

.DifferentFirstPageHeaderFooter = False

.VerticalAlignment = wdAlignVerticalTop

.SuppressEndnotes = False

.MirrorMargins = False

.TwoPagesOnOne = False

.BookFoldPrinting = False

.BookFoldRevPrinting = False

.BookFoldPrintingSheets = 1

.GutterPos = wdGutterPosLeft

End With

Selection.Font.Size = 11

Selection.Font.Name = “Lucida Sans Unicode”

Selection.Font.Size = 10

Selection.WholeStory

Selection.ParagraphFormat.Alignment = wdAlignParagraphJustify

Selection.EndKey Unit:=wdLine

ActiveDocument.Save

End Sub

Dejo el antes y después de mi Word. Cabe aclarar que el “antes” es con otro estilo visual de XP, lo que explica el verde en todos lados. Si conoces más tips déjame un comentario.

Antes

Ahora

. Participa con tus comentarios

XGL re-visitado

Estuve leyendo los comentarios del post anterior, y quisiera aclarar algunas cosas sobre el tema de XGL:

01
Al momento de comparar la interfaz de Linux con las de Mac OS X o Windows, muchos aseguran que XGL es la respuesta a estos SO. Ahora bien, XGL no es la interfaz, es una suerte de motor gráfico que trabaja con una interfaz, la propia de Linux. Es por eso que intenté aclarar este punto. Decir que XGL hace más “lindo” a Linux no tiene sentido. En todo caso lo hace más funcional y dinámico, pero no “lindo”, porque la interfaz sigue siendo relativamente fea. Es la interfaz lo que todavía debe cambiar, aquella con la que XGL trabaja. Si eso ocurre, sin mucho esfuerzo podré decir que Linux es mejor que Mac OS X y Windows en el aspecto visual.

02
Me han hecho varios comentarios muy interesantes sobre este tema:
“No es ni nunca será necesario que Linux sea “lindo”. Linux es fuerte, linux es como un Pit-Bull, nunca se ganara un premio por su belleza, pero siempre te dará la mayor seguridad”.

No estoy de acuerdo. Eso es bueno para un programador, no para un usuario común. Yo creo que es necesario que sea atractivo para el usuario final, y que ésta tendencia de volverlo más versátil, atractivo e intuitivo se acentuará con el tiempo. Por ejemplo: ¿qué tan fácil era instalar Linux, en cualquier sabor, para un usuario común hace 5 años? ¿Ahora? Puedo decir sin temor a equivocarme que ese proceso se ha simplificado bastante en este lustro. Linux evoluciona, como lo ha hecho hasta ahora. De la misma forma creo que la interfaz gris y poco amigable evolucionará hacia algo más actual, como el look metálico de algunas aplicaciones Mac o el vidrioso de las de Windows Vista.

Vuelvo a decir que el tema que trato de discutir aquí no es cómo funciona Linux, o qué tan fuerte es, o qué tan seguro es. A propósito: el 100% de seguridad no existe en ninguna plataforma, contrario al comentario de alguien.

Mi punto es cómo se ve y cómo se trabaja con la interfaz gráfica; cosas que impactan directamente con el usuario final que no tiene interés alguno en buscar drivers y batallar contra la todopoderosa línea de comandos. Por supuesto que la línea de comandos es maravillosa… para un programador. No para Juan Perez. Por eso existe la interfaz gráfica, para lograr fácilmente lograr tareas que sean fáciles de entender por Juan Perez, tú o yo. Es hora de mejorar esa interfaz en un sentido visual. XGL es una parte de esto, pero repito la idea central: lo que XGL mueve, la interfaz, es poco intuitiva y/o amigable.

03
Otro lector comenta: “(…) cuentan con temas o pieles (skins) que son realmente las que aportan ese aspecto “bonito” a la intefase. (…)”

En realidad una skin solo cambia los colores de algo que ya está en una posición determinada. Es precisamente una “piel”, pero el cuerpo es el mismo. Yo no hablo aquí de cambiar de piel, sino de cuerpo. La ubicación de las cosas, la manera de interactuar con la interfaz, no los colores de la misma. Si la interfaz no es intuitiva, no lo será por más que le tiremos encima todos los efectos visuales y todo el “vidrio” de Vista que queramos. Las ubicaciones de los botones, de las barras de menúes, y de muchos otros objetos están librados al azar para cientos y cientos de desarrolladores. No hay continuidad a través de las aplicaciones. Cambiar la piel no es suficiente.

04
El lector continúa: “Ademas me parece muy tramposo el argumento de no discutir la potencia y la solidez de los sistemas y solo la apariencia de ellos puesto que son inseparables, ademas tu ejemplo de los coches esta mal escogido porque por apariencia estas comparando a linux con el fiat, pero si fuera por potencia linux seria el lamborghini, no crees no puedes debatir argumentando una sola cualidad de un todo.”

No entiendo por qué es tramposo mi argumento. Quizá no haya hecho suficiente énfasis en que mi post era sobre la interfaz de Linux. No sobre su solidez como SO. Lo curioso es que me digas que mi ejemplo está mal escogido porque por la apariencia Linux es el Fiat. En mi opinión es el Fiat porque el diseño del Fiat es horrible. De la misma forma, si estuviéramos comparando solidez de SO, no te quepa la menor duda de que Linux sería el Lamborghini o incluso un Rolls Royce, pero no estamos comparando rendimiento, sino apariencia. Igualmente creo que este error es de mi parte por no haberlo recalcado lo suficiente en el post. Por último, al decir “no puedes debatir argumentando una sola cualidad de un todo” en realidad creo que has hecho lo mismo. ¿No es quedarse solo con la potencia de Linux, como haces notar al principio, tomar sólo esa cualidad del todo? De cualquier forma me parece que al comparar se deben comparar cosas similares. Yo comparo aquí interfaces con interfaces. Lo de XGL fue una aclaración para hacer notar que NO es una interfaz. Creo que fue una comparación justa. No creo necesario tener que comparar a Linux con Windows con Mac OS X como un todo en cada caso sólo para terminar refiriéndome a lo que trato aquí, que es el aspecto visual. Incluso en cualquier análisis que leas verás que se dirán cosas como “Linux es más estable que Windows” sin tener en cuenta todo lo demás. Particularizar un aspecto de algo no invalida la comparación, no es necesario ir al todo cuando quieres hablar de un solo aspecto.

Recalco igualmente que si alguien tiene algo más que aportar al debate, adelante, no tengo problema con ello.

05
Sobre el tema de los creativos el mismo lector comenta: “ellos usan mac porque en las universidades existe el mito de que mac es lo mejor para diseño y es en una mac donde ellos aprenden y si los cambias de sistema operativo no saben mover un dedo”.

Eso de debatible. Dependerá qué universidad. En Buenos Aires puedo asegurarte que hay muchas universidades que usan PC. Con Windows. Ni siquiera es ahí donde usan Linux. El mito de que Mac es mejor para diseño está basado en que fue la primera plataforma en dar soporte para impresiones WYSIWYG y la primera en la que piensan empresas detrás de productos como Photoshop, QuarkXpress o Flash. Luego se hace el port a PC porque obviamente es un mercado mucho mayor. Pero esos productos están pensados para Mac desde un comienzo. La manera de organizar video, música y fotos destinados a incluir en el diseño de algo, se manejan mucho mejor en Mac que en PC debido en gran parte a iLife.

06
Luego agrega: “y luego los encuentras [a los creativos] sufriendo al estar recien egresados y no tener dinero para comprarse una mac y no poder trabajar en una pc con windows o con linux (cosa que les saldria libre de costo) no se si conozcas a la gente de Plumiferos o a los de Elephants dream, dos cortometrajes relizados 100% con software libre o me vas a decir que ellos no son creativos???”

En realidad te diré tres cosas. La primera es que no hace falta tener un Mac para ser creativo, yo nunca dije eso. Pero sí creo que es Mac la plataforma de preferencia para un diseñador. Lo es en mi caso, y yo tampoco puedo pagar una. Lo que nos lleva a la segunda cosa: yo sé que compraré un Mac apenas tenga el dinero, porque me resulta más fácil de usar que Linux o Windows para trabajos creativos.

La tercera cosa que quiero decir es sobre el costo de Linux. El argumento de ser gratuito lo he escuchado demasiadas veces y nunca terminó de convencerme. Por supuesto que tu costo será cero si quieres usar The GIMP o cosas de ese estilo, pero para trabajar con herramientas profesionales como Photoshop o Flash no puedes simplemente bajar algo parecido y gratuito. No hay equivalentes de la misma envergadura para Linux. Debes salir y comprarlas, y por supuesto, ponerlas a correr sobre Windows (o Mac).

El costo puede ser cero si quieres trabajar con The Gimp, pero ¿quién hace eso cuando existen herramientas profesionales en las otras plataformas que pueden hacer mucho más? Puedo entender que no todos podemos pagar lo que cuesta Photoshop, pero no puedes decirme que The Gimp le llega a los talones a Photoshop o Firewoks solo porque es libre de costo. No niego que algún día podrá ser incluso mejor que Photoshop, solo que no veo ese día muy próximo en el horizonte.

Si te regalan margarina no puedes decir que es mejor que la manteca solo porque es gratis, seguirá siendo algo que hace el trabajo bien pero no con la misma eficiencia o calidad. En el tema precio será mejor, pero en el tema comestible, es mejor la manteca.

Cuando haya un Photoshop, Dreamweaver, Flash, Fireforks, InDesign, QuarkXpress, entre otros, todos libres de costo y de código libre sobre Linux, comparemos. Hasta entonces, no considero a Linux como una alternativa específica para diseñar.

07
Y el lector finaliza “Lo que si es cierto es que linux no es para usuarios novatos… o inexpertos en la informatica linux te impone un reto grande no es solo mover el mouse (ratón) y dar clicks aqui y alla, es conocer como funciona tu sistema, incluso armarlo tu mismo desde cero, asi que leonardo no lo tomes personal no te estoy atacando, asi como tu no atacas a Xgl/GNU-Linux es solo que me parece que tu vision o tu opinion como pones al inicio esta un poco limitada o tal ves solo te haga falta experimentar un poco mas pero es bueno que se hable sobre estos temas esto fomenta el debate y a fin de cuentas todos aprendemos algo.”

No me siento ofendido de ninguna manera, igualmente agradezco que lo aclares, yo también quiero aclarar que no pretendo ser ofensivo con mis respuestas a lo largo de este post, sino contestar desde mi punto de vista.

Concordamos en el asunto de que Linux no es para novatos. Sin embargo creo que eso cambiará en el medio a largo plazo. Lo que dices es cierto, no tengo una gran experiencia con Linux y soy susceptible a equivocarme como cualquier otro, por eso cuento con lectores como tú para corregirme y poder debatir sobre los temas que se tratan en el blog. Agradezco mucho tu opinión, no dejes nunca de expresarla.

Por último, entre las correcciones que haces en tu comentario, me aclaraste una duda que tenía. Apple ha cerrado el acceso al código de Darwin en Mac OS X, como tú dices. Sin embargo, cabe aclarar que esto es sobre la versión para procesadores Intel del mismo. No así con la arquitectura PowerPC, dato que yo desconocía. Igualmente, dado que ahora es Intel el corazón de un Mac, tu observación es muy útil, el kernel es cerrado, como mucho de lo que Apple hace.

Eso es básicamente todo lo que quería aclarar. Espero no haber ofendido a nadie con mis declaraciones; si ese es el caso, por favor háganmelo saber. No es mi intención atacar a nadie sino brindar mi opinión al respecto.

Deja tus comentarios.

Solo un aviso

Varios lectores me han hecho notar algunas cosas sobre el post de XGL y Linux en general. Voy a ofrecer un artículo más detallado en poco tiempo. Aguantenme un poco más…

Si hay algo en particular que quieran hacerme saber sobre el tema, dejen un comentario en este post, gracias.

-L.D.

XGL no basta para hacer “lindo” a Linux

Lavado de manos: antes de ser quemado en la hoquera por fanáticos de una u otra plataforma, quiero dejar en claro que no es mi intención ofender a ninguna comunidad de usuarios y que todo lo que digo a continuación es mi visión de las cosas, de ninguna forma representa “la verdad”, solamente mi opinión. Si usas Mac esta lectura quizá te muestre algunas alternativas, si usas Windows te recomendaría que lo leyeses, y si usas Linux, léelo cuanto antes.

Cuando se produce una de esas discusiones clásicas del tipo “Linux vs. Windows vs. Mac OS X” uno de los argumentos que surge contra Linux es que es poco atractivo comparado con los otros dos. Particularmente como diseñador no me imagino trabajando con Linux. Es tanta la falta de importancia que se le da a la presentación de las cosas que no me imagino usándolo. Sé de XGL, ya voy a llegar a eso.

Si hay algo que debo otorgarle a Microsoft es que han mejorado el diseño de su sistema operativo con cada versión. Hay un gran salto de calidad visual entre Windows 2000 y XP. Me atrevería a decir que es lo único que cambió entre esas versiones, de hecho. Más allá de que no me gusta el estilo azulado de la interfaz “luna” que emplea XP, no hay mucho que discutir en este tema, es un paso hacia delante comparado con las anteriores versiones de Windows.

¿Pero qué cambió? Los cambios son sutiles pero apreciables sin mucha observación. Por ejemplo: los bordes de las ventanas no son cuadrados, sino redondeados, la barra de tareas no tiene un color sólido, sino un degradé; los botones y barras de scroll se “iluminan” al pasar el mouse encima, los botones tienen aspecto de botón “real” y no de caja cuadrada con una dudosa sombra mal hecha. Sigue sin ser elegante, pero es más lindo.

Todas estas cosas que parecen nimiedades no lo son cuando se trata de ganarse a dos grupos de clientes: los diseñadores, profesionales, y creativos en general; y el tipo común y corriente que en su vida usó una computadora. La idea de una interfaz amigable es algo que Apple entiende, Microsoft está logrando y Linux debe mejorar.

No estoy haciendo apología de Apple o Microsoft. Tienen sus incoherencias estéticas también. En Mac OS X hay tantas interfaces distintas como días tiene la semana, y en Windows XP nunca faltan las ventanas con estilo Win9x de botones grises que nos echan por tierra todo el diseño “Luna”. El cuál dista de ser mi favorito, por cierto.

Linux Ubuntu

Windows XP

Windows Vista

Mac OS X Tiger

Mac es definitivamente más elegante que Linux y/o Windows. Vista será algo nuevo para los que nunca usamos Mac en el día a día, porque nos va a llevar a un nuevo nivel de calidad visual. Me parece bien que Microsoft finalmente se acerque al nivel de Apple al hacerlo. Lo que no comparto es que para logarlo haya que cambiar la PC porque Microsoft no puede hacer uso de efectos especiales sin obligarnos a cambiar nuestro hardware.

Linux siempre está detrás en el tema visual. Nunca falta quien dice algo como: “¿Linux, feo? ¿Sabes lo que es XGL? Míralo antes de hablar”. Aquí está. Lo miré. Bastante. Ese argumento se está volviendo muy viejo muy rápidamente, y ahora intentaré explicar por qué.

QUÉ ES XGL

Sintetizando podríamos decir que XGL es un motor gráfico para todos los sabores de Linux que permite mostrar información, saltar entre escritorios virtuales, y jugar con la interfaz de una manera espectacular.

La verdad es que es maravilloso. Le gana por lejos a Windows y Mac OS X en efectos visuales. Permite mover ventanas translúcidas, arrastrar videos en movimiento sin pérdida del playback, moverse entre escritorios virtuales con el efecto de un cubo y muchas cosas más. Me dejó fascinado cuando lo vi por primera vez.

NO TODO LO QUE RELUCE ES ORO

Pero es feo. Porque lo que XGL está moviendo, lo que rota, lo que es translúcido, lo que gira como un cubo, es en realidad la misma insípida interfaz gris, opaca, cuadrada, de colores sólidos carentes de degradados y botones grandes que no parecen botones “reales” que se deben apretar. Entonces, no importa lo que XGL pueda hacer por Linux si la interfaz no cambia.

Es como decir que un Fiat 600 es más lindo que un Lamborghini Gallardo sólo porque tiene una pintura más brillante.

No importa, el diseño del Fiat 600 no tiene nada para ofrecer que pudiera remotamente opacar al de un Lamborghini Gallardo, por más que la pintura brille como árbol de Navidad en la víspera. Simplemente es algo feo pero que llama la atención. Aclaro, no está en discusión que sea mejor en rendimiento, aquí estamos hablando de diseño. El Fiat podrá consumir mucho menos combustible que el Lamborghini, pero eso no viene al caso aquí. Esta discusión es sobre lo visual, no lo que hay bajo el capó.

Pensemos esto: si XGL fuera como Core Animation dentro de Mac OS X, se vería espectacular, ídem en Windows Vista. ¿Por qué entonces no logra XGL verse bien en Linux? Porque la interfaz con la que XGL tiene que trabajar no es atractiva. No es hermosa. No es elegante ni pulida. No es algo que un diseñador buscaría. Por eso los creativos usan Macs, ellos quieren algo que sea elegante, que los inspire a hacer su trabajo.

Hasta que Linux no pueda estar a la altura de Apple o Microsoft en diseño de interfaces, seguirán siendo excelentes en el mercado de servidores e ignorados en el mercado de consumidores masivos. Y no lo digo por decir: hace poco una amiga me preguntó cómo desinstalar Linux para instalar Windows XP. Le dije las ventajas que Linux tiene, casi como una recitación, pero ella no quería usarlo porque le resultaba ajeno y feo. Ahora usa Windows XP. Ahora pensemos a gran escala. ¿Cuántos millones de personas se basan en el mismo criterio para elegir un sistema operativo?

Siempre volvemos a lo mismo. Windows para el mercado masivo, Mac OS X para los creativos y personas comunes que buscan simplicidad (y puedan pagarlo), y Linux para programadores y aquellos que sólo buscan rendimiento sacrificando diseño.

¿Estás de acuerdo? ¿No? Deja tus comentarios.

La mafia detrás de Menéame

Disclaimer: Quiero que quede constancia de que escribo esto para que todos los usuarios, y no el pequeño grupo de censuradores, hagan valer su derecho de votar una noticia.

Hace poco tiempo comencé a trabajar en mi sitio web personal y luego en mi blog, (sobre internet, software y web 2.0). Como muchos, me aventuré a suscribir algunas de mis historias en Menéame, a sabiendas de la mafia que predomina allí.

En muy poco tiempo, mi noticia quedó enterrada, junto a mi karma, porque a algunos votantes no les gustó. Eso es todo. No les gustó. No era SPAM. Y no estaba duplicada. Sin ninguna razón aparente fue votada negativamente. Y no era la primera, ni sería la última.

En Menéame existen una suerte de “cyber matones” cuya única función es elegir QUÉ ES BUENO O MALO PARA EL RESTO DE LA COMUNIDAD, sin importar lo que los demás tengan para decir. ¿Cómo lo logran? Enterrando las historias que A ELLOS no les gustan haciendo uso del “voto negativo”.

Como algunos usuarios de este excelente post con el que estoy de acuerdo han escrito:

“Hace tiempo yo posteaba mucho en meneame. Ahora solo lo leo, entre otras cosas, por esto que acabas de comentar. Se da mas importancia a como se publica una noticia, que a la importancia de esa noticia. Así, resulta que me puedo quedar sin saber algo muy interesante, porque un grupo de listillos, consideran que no era la manera de hacerlo… y nos quedamos sin saber nada de ella!” de Iker

Exacto. Por eso tengo lo siguiente a decir.

VOTOS NEGATIVOS A MANSALVA

Esta mafia de “listillos”, como les llama Iker, votan negativamente todo lo que no les gusta. Ya sea porque el estilo literario no les parece de su agrado, porque el que suscribió la nota cometió el error de no poner el trackback, porque ya conocían la noticia de otra fuente o, en realidad, porque está en contra de SUS INTERESES PARTICULARES.

Este comentario es un buen ejemplo de eso: “se reparten muchas veces votos negativos teniendo en cuenta criterios más formales que de importancia de la noticia. Se acaba haciendo que una noticia que puede ser interesante se pierda por que no enlaza a la fuente original o porque quién ha puesto la noticia ha enlazado su blog.” comentado por Christian

Y que Dios se apiade de quien se atreva a decir algo en contra de la mafia de menéame:

“He querido hacer una prueba: ¿cuántos votos negativos puede tener alguien que critica a la “élite” de Meneame?
En menos de 43 minutos la noticia ha quedado descartada:
http://esetalblog.com/2006/10/14/algo-mas-sobre-meneame/
Hasta risa me da…” de Guanche

Precisamente. El gran problema de Menéame son los votos negativos. O mejor dicho, los niños inmaduros que votan allí y que con el poder que se les ha otorgado no son capaces de opinar y dejar opinar al resto. Terminan votando negativamente a diestra y siniestra toda opinión que va en contra de la suya. Un aplauso para la “democracia” de Menéame. Bravo.

Manuel comenta: “directamente decidí que pasaría de enviar nada a menéame… me limito a pasar a ver alguna noticia y paso de votar… y como dicen por ahí, la mitad de las noticias, vistas las tendencias de algunos por el Linux o ciertos temas políticos, las ignoro…” Ocurre que la mafia de Menéame está formada en su mayoría por fans de Linux y GNU que acribillan a cualquiera que se atreva a irles en contra.

Mi propuesta: si a ti no te gusta la noticia, perfecto, no le des NINGÚN TIPO DE VOTO. Si de verdad es mala, nadie la votará y morirá en el olvido. Votar negativamente como un castigo hacia el autor que escribió algo que A TI no te gusta me parece inmaduro, y sinceramente, estúpido. Sin mencionar que demuestra la completa falta de lectura de las reglas del sitio.

Algunos comentarios muy buenos al respecto: “A mí también me parece bochornoso y ya se me había ocurrido que hay gente deseosa de votar negativamente. Supongo que les producirá una descarga de adrenalina y se sentirán a gusto por ser tan mezquinos a la hora de hacer clic sobre ‘irrevelante’ o sobre ‘spam’. Pero es lo que hay. Así es la auténtica democracia, una dictadura de la mayoría.” de [DoodoM]

Tristemente, lo que el lector comenta es bien cierto.

Sobre el concepto de Menéame: “Creo que la idea es buena, pero esta llevada a cabo de una manera infantil, no hay que demonizar a la sociedad pero esta claro que no es como tiene que ser, por lo tanto la solución sola, única y exclusivamente pasa por coger la misma idea que menéame pero evitar los fallos de forma que tiene.” de Tristan

Pero mi favorito es este: “Lo que pasa es que falta madurez de la gente, en muchos sentidos: – madurez para tener sus propias opiniones, y no dejarse arrastrar por la de los demás. Si ven que una noticia es votada negativa por alguien no se molestan en discernir si es negativa, simplemente la acribillan igual – madurez para saber si un comentario hay que votarlo negativo o no.” de De

Y agrega algo fundamental: “Un comentario votado negativo no debería ser aquel que nos lleva la contraria, o aquel que dice algo que no nos gusta, sino aquel que insulta, hiere, dice cosas salidas de tono, etc. – madurez para saber qué significan los votos negativos a las noticias: antigua es una noticia que por su antigüedad ha perdido su relevación, no solo una noticia que tiene tiempo; irrelevante es una noticia que es TOTALMENTE irrelevante, no una noticia que a mi no me gusta, etc…; una noticia de spam es un intento de auto-publicitarse siendo la noticia una chorrada, no otra cosa…” de De

JUSTICIA PROPIA

¿Qué pasaría si entonces como represalia yo buscara los perfiles de todos los que me votaron negativamente, leyera las noticias que hayan suscrito y VOTARA NEGATIVAMENTE CADA UNA DE ESAS NOTICIAS? ¿Eso estaría bien?

QUE PUEDAS HACERLO, NO SIGNIFICA QUE DEBAS. Si a ti no te gusta la nota, déjala morir en paz, si realmente no es buena como tú podrás pensar. No le des ningún tipo de voto y sigue con tu vida. Si te parece buena, vótala. Pero no niegues a los demás el derecho de opinar sobre ella al enterrarla descaradamente por prejuicios infantiles.

Por último: “Este tipo de cosas va restándole popularidad a menéame, al final sólo quedarán los ‘frikitrolls’ que todo lo critican y votan negativamente pero que poco aportan. Hace poco envié una noticia de mi propio blog porque me pareció graciosa para los programadores y se fue con todos los honores al ser calificada como: Duplicada, autobombo, plagio, robo, secuestro y violación (de derechos de autor) xD Todo porque lo que publiqué en mi blog no era de mi autoría (como indiqué explícitamente) sino que lo había recibido por correo y además ya alguien lo había publicado en menéame (cosa que desconocía). Dudo que en el futuro me queden ganas de enviar nada a meneame sabiendo que estará una horda esperando para lapidarte, dándote margen de error CERO. Deberían ir pensando en rebautizarla como APEDRÉAME” de Jose Rojas

Cómo me he reído con ese comentario. Comparto plenamente las ideas que José menciona. Y el cambio de nombre XD.

Este es mi último intento con Menéame. No voy a volver ni siquiera para leer la portada. Me gustaría pensar que va cambiar, que a alguien de la mafia que compone la fuerza de votantes madurará; sin embargo con lo infecta que está esa comunidad, solo puedo desearles mucha suerte a los que sí hacen uso del sitio como la herramienta útil que es. O que debería ser. (Al menos estarán informados sobre Linux. Una pena que el resto del mundo no pueda expresarse.)

¿Qué opinas de Menéame? Deja tus comentarios.

Newshutch vs. Google Reader

Hace tiempo la integración de RSS en Firefox me resultó insuficiente para organizar todas mis subscripciones. Con mi cuenta de Gmail simplemente pasé esos “marcadores vivos” en RSS de Firefox a mi recién creada cuenta de Google Reader.

Tenía en ese momento una interfaz muy simple que mezclaba todas las noticias de los sitios, permitiendo organizar los feeds por fecha o automáticamente. Por un tiempo eso me pareció efectivo. Pero tenía sus fallas.

Cuando surgían cientos de noticias de algunos sitios, se producía un amontonamiento que enviaba al final de la lista a los sitios más pequeños, con pocas noticias. En resumen, siempre leía noticias de los mismos sitios, y de los pequeños no tenía noticia.

La organización que otros organizadores de RSS proporcionaban era mejor, pero eran programas de escritorio. Yo quería algo que estuviera basado en web, que fuera una aplicación haciendo uso de AJAX y/o Ruby.

Así encontré Newshutch. Escuchando un podcast sobre aplicaciones web llegué a este sitio que, haciendo uso de Ruby, permite organizar de forma más completa todas las subscripciones que tengamos.

La interfaz es sencilla pero muy poderosa en la organización, haciendo uso de carpetas para agrupar los feeds similares. Sería interesante alguna clase de soporte para tags, aunque las carpetas hagan un buen trabajo:

Eso fue hasta hace cuestión de unas semanas, cuando me enteré del cambio de interfaz de Google Reader, que ahora, tomando ideas de las aplicaciones de escritorio y usando recursos del mismo Newshutch, se actualizó dramáticamente:

Lo estuve probando y la verdad es que las características que ofrecen tanto Newshutch como Google Reader son muy similares.

Sin embargo, por una cuestión de organización, tiempo de carga y diseño, yo personalmente prefiero Newshutch. No solo eso, sino que me resulta mucho más intuitivo y amigable en comparación con el típico look “google”.

También es porque durante mucho tiempo me molestó la forma de trabajar de Google Reader que por querer ser diferente sacrificaba mucha usabilidad. Por ejemplo: al hacer click en el título de un ítem de la lista se marcaba como leído, aunque uno no tuviera esa intención, sino la de leer esa noticia completamente. En Newshutch es necesario hacer click en un botón para marcar a la noticia como leída y evitar que reaparezca.

Esos errores quedaron en el pasado, Google Reader es ahora una buena aplicación que, aunque está a la altura de sus competidores, no aporta nada nuevo a la mezcla que ya todos conocemos.

¿Opiniones sobre el post? Deja tus comentarios.

CinemaForge, el convertidor de video

En el post anterior mencioné el software CinemaForge para convertir videos FLV a los formatos MOV o WMV, entre otros.

Como se puede ver en la imagen de arriba, el programa cuenta con una variedad de formatos a los cuáles convertir el video. También permite configurar sus características, como la calidad, la velocidad de bits y los cuadros por segundo, entre otras. Muy útil para convertir videos FLV descargados de Google Video o YouTube, o simplemente para migrar todos esos viejos videos al formato MOV e importarlos a iTunes.

Es freeware. Se descarga de aquí.

¿Qué opinas del software? ¿Conoces otro convertidor de video? Deja tus comentarios.

Cómo bajar videos de YouTube

Ahora escribo en justleo.

YouTube. Vemos un video que nos gusta. Quisiéramos poder guardarlo.

Existen varios métodos para lograrlo. Voy a explicar los tres que conozco:

01 Paso a paso

El sitio KeepVid ofrece una página principal con un campo de direcciones que deberemos completar con la dirección del sitio web donde está el video de YouTube que queramos bajar.

 

Luego tendremos que elegir el servicio del cuál queremos descargar, en nuestro caso es YouTube, pero funciona con muchos servicios similares.

Luego de presionar “Download” tendremos que esperar unos segundos a que un link aparezca debajo. Sobre ese link debemos hacer click derecho y elegir “Guardar destino cómo…“ Es importante tener en cuenta que no estamos guardando todavía el video como tal, sino como una página html.

Una vez el archivo se haya descargado, debemos cambiar su extensión. Si Windows no está mostrando las extensiones de los archivos habrá que modificarlo: Abrir Explorador de Windows > Herramientas > Opciones de carpeta > Quitar la tilde de “Ocultar las extensiones de archivo para tipos de archivo conocidos” > Aceptar.

En el archivo que acabamos de bajar cambiamos la extensión del nombre, las últimas tres letras que siguen al punto, de “.htm”, a “.flv”. Esta es la extensión que utilizan los videos en formato Flash.

Para ver el video restan dos opciones. La primera es descargar un reproductor de videos Flash. Recomiendo Flash Video Player.

La segunda opción es convertir el video a un formato común (MOV, AVI o WMV), proceso que debe hacerse con un programa dedicado, como CinemaForge. Comentaré este programa con más detenimiento en el próximo artículo.

02 Más simple (para usuarios de Firefox)

En la misma página hay una imagen, a la derecha del logo de KeepVid, que nos va a facilitar todo este proceso. Basta arrastrarla a la barra de marcadores y se creará un botón con código javascript.

Lo que este botón recién creado en nuestra barra de marcadores nos va a permitir es que al estar en una página que contenga un video de YouTube (o Google Video y afines) que nos interese descargar, solo tendremos que dar click en él para ser llevados al sitio de KeepVid donde automáticamente comenzará el pedido de descarga del video, evitándonos todo el engorroso trabajo de tener que copiar la dirección, ir a KeepVid, pegarla en el campo de direcciones del sitio y elegir el servicio de video.

 

Evidentemente, el resto del proceso es el mismo. Resta bajar el archivo HTM y convertirlo a FLV para luego verlo en Flash Player o convertirlo a otro formato con CinemaForge.

03 Usando una extensión (para usuarios de Firefox)

Existe una extensión llamada VideoDownloader. Al instalarla en Firefox aparece un pequeño botón en la barra de estado desde el cual podemos, siempre que estemos en una página que contenga un video FLV como YouTube o Google Video, hacer click sobre el mismo para descargarlo.

 

Se abrirá una ventana emergente con las opciones de descarga. Entre ellas está el formato del video. Quiero aclarar que lo que bajamos es, como en los otros métodos, un archivo HTM. El formato que elegimos para descargar es en realidad el formato al que deberemos convertir el archivo HTM una vez descargado. Es decir, si bajamos el archivo en formato AVI, tendremos que cambiar la extensión de “.htm” a “.avi”. Si lo bajamos como “.flv” lo cambiaremos de “.htm” a “.flv”; el proceso es el mismo para cualquier formato.

Con estos métodos creo que se cubre la necesidad de bajar aquellos videos que queramos conservar. Si conoces otro, deja tu comentario.

Descargar Flash Video Player
Descargar CinemaForge
Descargar VideoDownloader

¿Funcionó? ¿Conoces otro método? Deja tus comentarios.

Un editor de audio: mp3DirectCut

Una de las herramientas que uso con mayor frecuencia para tareas simples de edición de audio es mp3DirectCut. Con él puedo solucionar dos de los problemas que más me irritan de los mp3 y de la música en general:

1. Puedo borrar esos largos silencios al principio y final de cada canción. Particularmente molesto cuando escuchas algo en el iPod Shuffle y tienes que esperar a que empiece la música para saber de qué tema se trata. Me pasa todo el tiempo con canciones de U2. No me gustan las introducciones de un minuto con sonidos bajos en oposición a que la canción comience de una vez.

2. Puedo dividir las “canciones siamesas”, esto es cuando al artista se le ocurre la brillante idea de crear un archivo mp3 que contiene dos canciones dentro y un silencio en el medio separándolas. Fantástico. Sigo sin entender la utilidad de esta práctica.

Permite cortar un archivo de audio, guardar una parte del mismo, detectar silencios, crear desvanecimientos simples, modificar TagID3, modificar volumen, y algunas pocas cosas más. Hago énfasis en que es un programa para tareas básicas. Esto no es GarageBand, y se nota. Pero para las tareas como las que describí antes es más que apto.

Como incentivo final voy a decir que es freeware.

Descárgalo de aquí.

¿Quieres opinar sobre el programa? Deja tus comentarios.

Yahoo! Widgets

Los widgets son mini aplicaciones que brindan una utilidad específica. Estas utilidades pueden ir desde algo tan trivial como un reloj, a notas adhesivas, cámaras de tránsito alrededor del mundo, controles para iTunes y Windows Media Player, personajes que emiten frases, y cotizaciones de la Bolsa. Existen literalmente miles de estos pequeños programas. Y se puede ver una completa lista de ellos en Widget Gallery.

Para que funcionen es necesario un programa gestor que crea una capa sobre las aplicaciones visibles donde se cargan dichos widgets. También pueden verse al lado de nuestras aplicaciones abiertas o siempre encima de todas ellas.

Existen varios de estos gestores, hace tiempo descargué y probé Konfabulator. Es el más popular gestor de widgets del momento, solo que cuando fue adquirido por Yahoo!, se lo rebautizó como Yahoo! Widget Engine.

(En la imagen de arriba, el controlador de iTunes de la esquina inferior derecha no es un widget sino el mini reproductor que se activa con el atajo CTRL+M desde el programa)

Descargar gestor de widgets
Ver la galería de widgets disponibles

¿Quieres opinar sobre la nota? Deja tus comentarios.

Flock, el navegador social

Firefox ha ganado adeptos desde su introducción hace algunos años, cuando se llamaba Phoenix. Cada uno tiene sus razones para considerarlo el mejor. Sin embargo, Firefox está lejos de ser perfecto. Más allá de los problemas que presente, su núcleo es la base de otro browser que está cobrando relevancia poco a poco: Flock.

Flock es un navegador web como cualquier otro por las características a las que estamos acostumbrados en esta clase de programas: soporte para favoritos o marcadores, navegación por pestañas, soporte para RSS y barra de búsquedas, entre otras.

Lo particular de este navegador es que está centrado en la web 2.0, concretamente en el sentido social de dicho concepto. Así podemos escribir en nuestro blog desde un panel del navegador, ver imágenes de Flickr en una barra especial, leer todas nuestras subscripciones de noticias RSS con un lector integrado, buscar a medida que vamos escribiendo (como en iTunes) y además, agregar todos los objetos que nos gusten de los sitios que visitamos a una pequeña barra que hace las veces de contenedor de imágenes, texto y demás objetos que queramos luego reutilizar en un trabajo. Particularmente útil a la hora de escribir una reseña sobre un sitio web o un programa.

Los usuarios de Firefox se alegrarán de saber que existe un convertidor de extensiones para Flock que nos permite usar nuestras favoritas de Firefox. Al momento de escribir esto, había un aviso informando que el convertidor de estensiones está bajo desarrollo actualmente y puede no funcionar. Las extensiones que ya se convirtieron se pueden ver aquí.

Sigue en la versión 0.7.6 (beta) pero es muy estable. De hecho, no se ha colgado ni una vez desde que lo instalé. Recomendado especialmente para bloggers. Descargalo de este link.

¿Quieres opinar sobre la nota? Deja tus comentarios.

Microsoft y la controvertida seguridad de Vista

Hace poco comenté que Microsoft cerraba el acceso al kernel para todos los desarrolladores, cosa que no veían con buenos ojos Symantec y McAfee.

Aparentemente, el nuevo sistema de seguridad de Vista contiene una consola de gestión llamada Security Center. Lo que Symantec y McAfee dicen que ocurriría si esta consola no pudiera desactivarse es que al instalar los antivirus de estas empresas, el usuario recibiría alertas por duplicado (una de Vista y otra del antivirus).

Para calmar las críticas Microsoft hizo disponible un API que permite los productos de estas empresas inhabilitar Security Center. Lo que también crea problemas entre los creadores alternativos de antivirus, que quedan fuera del arreglo. A todo esto se le suma el propio antivirus de Microsoft, Windows Live OneCare, que es blanco de las peores miradas y es acusado de tomar ventaja de una posición única en la industria, una que podría convertirlo en el antivirus más usado de los próximos años.

Qué raro sería que Microsoft tomara provecho de su posición en el mercado de sistemas operativos para imponer su producto. Me recuerda al caso Netscape. Y a Windows Media Player. Ah, y a MSN Messenger. La historia se repite.

¿Quieres opinar sobre la nota? Deja tus comentarios.

Arrancando el audio a un video

Leonardo Damián

Los videos de recitales en vivo nunca fueron de mi preferencia en comparación con el sonido más puro de un estudio, sin embargo, hace poco tiempo descargué unos videos de conciertos en vivo del Live 8 en YouTube y me gustaron tanto que pensé en aislar la pista de audio de los videos para poder escucharlos en mi iPod como simples mp3.

Buscando en el siempre presente Google, encontré el software que me proporcionó la solución: Total Video Converter. Tiene una variedad de opciones muy interesantes y cuenta con una útil, aunque poco atractiva, interfaz para presentar todas las opciones de conversión de formatos que ofrece.

La licencia es shareware, con un período de prueba de 15 días. Luego requiere un pago con tarjeta de crédito para obtener el código de activación.

¿Quieres opinar sobre la nota? Deja tus comentarios.

Por qué no existe un Automator para PC

Hey! Ahora escribo en just·leo, mi nuevo blog.

Siempre digo que soy un usuario de Mac frustrado porque no tengo uno. Tengo un iPod pero eso no cuenta como maquero. Particularmente una de las cosas que me gusta de la plataforma de Apple es que Mac OS X Tiger tiene un programa que no goza de un paralelo directo en PC: Automator.

Automator es un programa que Apple incluye en la versión última de Mac OS X y permite crear flujos de trabajo haciendo uso de tareas predefinidas, una suerte de macros, que cada programa incluye para uso público. De esta forma, las acciones del Finder pueden ser Copiar, Mover, Eliminar, etc. Mientras que las de iTunes estarán relacionadas con organizar y controlar la música.

Haciendo uso de estas sencillas tareas y modificando sus parámetros podemos crear verdaderos flujos de trabajo que buscan información, ejecutan tareas y producen resultados automáticamente, mientras nosotros trabajamos en otras cosas. La utilidad de este programa es incuestionable para tareas repetitivas, como renombrar cientos de imágenes. ¿Cúanto nos llevaría una tarea como esa sin Automator? Mucho tiempo. Con él, segundos.

Interfaz de Automator:

Flujo de trabajo creado:

En la imagen de arriba vemos un flujo de trabajo que renombra imágenes, las ajusta a un tamaño, crea un archivo, prepara un mail para enviarlas y por último lo envía. Mi punto es el siguiente: ¿por qué no existe tal cosa en Windows?

Para empezar, Mac OS X tiene un lenguaje de programación propio, del que carece Windows, llamado AppleScript. Con este lenguaje es posible programar y compilar verdaderas aplicaciones que toman partido de las ventajas de Mac OS X con el lenguaje que más parecido tiene con la sintaxis del idioma inglés. Sobre este lenguaje se basa Automator. Es decir que las macros que vienen prefabricadas con Automator son scripts de AppleScript. Vale aclarar que es posible descargar nuevas y crear propias. Si algún usuario de Mac quiere aportar algo, bienvenida sea su opinión.

Además de eso, la comunidad de Apple mantiene estrecho contacto con el programa, aportando funcionalidades nuevas que hacen uso de programación y tareas prefabricadas. Algunos han publicado sus experiencias al respecto.

Por lo pronto, entre todas las características de Windows Vista que se “parecen” a las de Mac OS X Tiger, no hay nada como Automator. Hay pequeñas aplicaciones como AutoHotkey que permiten crear scripts, a fuerza de pulmón y paciencia, logrando pequeños resultados, pero nada al nivel de Automator, que utiliza recursos del sistema y tareas provistas por los mismos desarrolladores de programas y comunidad de usuarios.

Microsoft, si estás escuchando, ya que no te importa copiar descaradamente Mac OS X, ¿podrías al menos hacer algo como Automator para Windows? Una copia más a estas alturas no sólo no sorprende sino que es necesaria.

¿Quieres opinar sobre la nota? Deja tus comentarios.

¿Microsoft va a cobrar por su antivirus? Eso tiene sentido

Con ustedes: Windows Live OneCare.
Comenzó a correr la noticia de que Microsoft está planeando incluir en Windows Vista un antivirus “made in Redmond”. Demás está decir que la noticia no hace mucha gracia a Symantec y McAfee. Symantec ya había puesto el grito en el cielo porque Microsoft no permite a ningún tercero acceder al kernel del sistema operativo, un lugar que Symantec, con su molesto Norton Antivirus, ocupó hasta ahora junto a otras empresas.

A mi particularmente siempre me ha molestado la manera entrometida en la que Norton pretende apoderarse de nuestra PC. Y lo consigue. Si no son notificaciones de supuestas intromisiones que evitó, son avisos de actualizaciones inminentes. Y cuándo no, el tiempo de carga de Windows se va por las nubes, como si fuera poco ya.

Que Microsoft cierre el kernel es muy bueno. Eso hará al sistema más seguro (y estable!) en cuanto a amenazas que se cuelen utilizando privilegios de administrador se refiere.

Lo que no me parece ético es la creación de su propio antivirus, de pago. Vaya risotada, no sólo son los responsables del sistema más inseguro y repleto de bugs jamás creado, sino que encima piensan cobrarnos por el servicio de antivirus.

Es como si a la hora de comprar un auto nos lo vendieran sin parachoques ni bolsas de aire. “No, si quiere salir vivo de un accidente eso se vende por separado”, diría el vendedor. Muy lógico.

¿Quieres opinar sobre la nota? Te invito a dejar tus comentarios.

Diez consejos para iTunes 7

NOTA AL MARGEN: Ahora escribo en justleo.wordpress.com

(Descargar iTunes 7)

La primera vez que usé iTunes, hace más de un año, me encontré con un programa que mediante una interfaz simple permitía obtener grandes resultados en la organización y el playback de nuestra música en diversos formatos.
A lo largo de este tiempo fui descubriendo algunos tips:

01 Listas con diversos criterios
Archivo > Nueva lista de reproducción inteligente
Las listas inteligentes nos permiten organizar la música y los videos de la librería con total facilidad o diversos grados de complejidad.

Por ejemplo:

En este ejemplo, la lista contiene las canciones de Coldplay, Oasis y Sting que no se hayan escuchado en el último mes. Es posible crear listas para los más diversos motivos, desde obtener todos los temas de varios artistas juntos hasta ver las canciones que escuchamos más a menudo.

02 Tags o etiquetas
Para los que somos casi fanáticos de Gmail, las etiquetas son algo muy útil. Permiten asignar palabras clave a un correo para luego buscar esa etiqueta y obtener todo el correo que responda a ese criterio. De la misma forma, en iTunes no hay soporte oficial para etiquetas o tags, pero se puede lograr el mismo resultado con un pequeño truco. En el campo “comentario” de cada ítem de la librería podemos asignar una o varias palabras clave. De esta forma podemos tener etiquetas para clasificar la música o para asignarle un “tema” a una canción (viajes, playa), entre otras cosas.

Primero seleccionemos la canción que queremos etiquetar, y luego modifiquemos su comentario. Click derecho > Obtener información > Información. Agreguemos ahora en el cuadro de comentarios las etiquetas que nos parezcan apropiadas separadas por un espacio. Luego crearemos una lista para recuperar todas las canciones que coincidan con una etiqueta en particular.

Por ejemplo, yo tengo una lista que me devuelve las canciones cuya etiqueta es “escribiendo”. Son temas que me gusta escuchar cuando escribo una historia o un post. El criterio es muy simple:

Nótese que además agregué otro criterio: canciones que no haya escuchado en los últimos 5 días. Esto se puede usar con muchas listas, y es muy ventajoso para no escuchar las mismas canciones todo el tiempo.

03 Listas de control
No creo que exista este término, así que lo estoy inventando. Le llamo “listas de control” a las listas de reproducción inteligente que permiten mantener la librería organizada según criterios propios.

Canciones sin rating

Canciones con más de 128Kbps (Luego se pueden convertir a mp3 con 128 Kbps para que ocupen menos espacio en la librería y mantengan una buena calidad)

Canciones sin etiquetas

En este caso podemos ver que los criterios se basan en ver qué canciones no tienen las etiquetas que nosotros usemos. Yo tengo esas porque son las que había definido antes. Pero pueden variar de persona a persona. En la lista de resultado que iTunes va a crear, podremos agregar las etiquetas que queramos a cada canción y por supuesto, no aparecerán más en esta lista de control.

04 Backups
Parece que con CoverFlow y la búsqueda automática de portadas, pasó desapercibida la característica de backup que iTunes trajo en la nueva versión 7. Antes había que hacer esto con listas inteligentes, ahora es tan simple como ir a Archivo > Guardar copia de seguridad en disco

Este es el asistente que se abre:

05 Separando los podcast de las canciones
Muchos creen que esto es sencillo. Porque teóricamente los podcasts deberían aparecer en el apartado Podcasts de la lista de fuentes. Así sería si uno descargara los mismos directamente de la iTunes Store o bien, de un feed RSS que contenga dicho archivo de sonido. Pero no aporta ninguna solución para cuando uno descarga un podcast “manualmente” de un sitio web en un cyber café y luego lo lleva hasta su máquina de uso diario. iTunes no lo reconoce como podcast, sino como otro archivo mp3 más. ¿Qué solución hay? Por ahora, hasta que alguien se de cuenta del bug, la única forma que encontré es agregarle la etiqueta “podcast” en el comentario a cada podcast que importamos a la librería. Igual a como hicimos para agregar etiquetas, de hecho, esta es otra etiqueta solo que con una funcionalidad diferente. Luego creamos una lista inteligente cuyo criterio sea “comentario – contiene – podcast” y listo. Todos nuestros podcast “no oficiales” en un mismo lugar.

06 Controlar playback y rating fuera de iTunes
Hace tiempo me topé con iTunesKeys. Es un pequeño freeware que nos permite controlar las canciones y el volumen sin necesidad de estar cambiando a la ventana de iTunes o al mini reproductor (Avanzado > Activar minirreproductor). Sin embargo, la mayor ventaja para mí es la de poder agregar el rating a cada canción con atajos de teclado. Por ejemplo, si a la canción que estoy escuchando le quiero poner 2 estrellas de rating, solo presiono CRTL+2, sin moverme del programa en el que esté trabajando. Yo no podría vivir sin este programita ahora.

07 Importación
Edición > Preferencias > Avanzado > Importación
Por defecto, iTunes importa toda la música a 128Kbps. Es una calidad buena que permite mantener bastante fidelidad de sonido respecto al archivo original y ocupando poco espacio en disco. Sin embargo, si queremos una calidad mayor es posible cambiar ese valor por las configuraciones Alta (160Kbps) o Superior (192Kbps). Recordemos que aunque la calidad del sonido será mayor, también lo será el tamaño del archivo de música o video que importemos. Asimismo, cabe aclarar que esto afecta a las canciones que importemos desde que seleccionemos la opción de nuestra preferencia, ya sea 128 o 160 o 192, y aceptemos. No se convertirá toda la música que ya teníamos con otra calidad a nuestra nueva preferencia.

Supongamos que originalmente teníamos temas con calidad de 192Kbps. Ahora queremos que todo lo que sea importado tenga una calidad de 160Kbps. Tendremos que cambiar la preferencia como vimos recién, y luego crear una lista para ver los temas que todavía son de 192Kbps. Una vez ahí, los seleccionamos y convertirmos a mp3 (Click derecho > Convertir selección a mp3). Luego de terminado el proceso buscamos las canciones duplicadas en la librería (Visualización > Mostrar duplicados) y borramos las viejas, las que tenían la calidad de 192Kbps. Cabe aclarar que con esta acción no se pierden ni las etiquetas ni el rating. Es exactamente la misma canción pero con menos calidad y tamaño.

08 Cargar el iPod con música nueva
Ya dije esto antes. Para evitar escuchar la misma canción dos veces o días seguidos, cambiemos la lista que provee al iPod de canciones. Primero creamos una lista inteligente con los criterios que nos parezcan mejor, pero sin que falte el siguiente: “última reproducción – no está en los últimos – 5 días”. Lo de “5 días” es modificable a gusto de cada uno. Pueden ser meses o semanas. Luego, teniendo conectado el iPod, vamos a elegir auto rellenar con la lista que acabamos de crear. Yo la nombré “1. Ready to go!” así que esa será la lista que elegiré como fuente.

Cada vez que conectemos el iPod, iTunes se actualizará con los temas que escuchamos durante el día en él, y esas canciones se restarán de la música “nueva”, permitiendo que siempre que demos click en “Autorellenar” el iPod se cargue con nuevos temas que no hayamos escuchado en 5 días. Repito, el margen de tiempo es configurable. Particularmente para los dueños de un iPod Shuffle con capacidad reducida es muy útil este tipo de lista.

09 iPod como disco
El iPod es en esencia un disco duro. O una memoria flash, en el caso del Shuffle y el Nano. Lo que esto significa es que podemos trabajar con él como si de una llave USB se tratara. Para activar esta funcionalidad tenemos que tener el iPod conectado e ir al ítem “iPod” de la lista de fuentes, y luego a la solapa “Ajustes”. Entre las opciones, la última está destinada a configurar el espacio que queramos destinar a datos o música. En mi caso, tengo una lista que carga con un límite de canciones, asegurándome de tener espacio libre para archivos o programas como Firefox Portable a donde vaya.

10 Diagnósticos
Ayuda > Ejecutar diagnóstico
Con un simple asistente, podremos controlar el estado del iPod, de la red o bien de un CD o DVD de música.

¿Fue de utilidad? Te invito a dejar tus comentarios sobre el tema.

NOTA AL MARGEN: Ahora escribo en justleo.wordpress.com

Cómo apagar Windows XP en 10 segundos

¿Por qué Windows XP tarda tanto en apagarse?
Mi curiosidad me dirigió a Google, donde investigué el problema, y me enteré de que esta tardanza es producida por el tiempo que se le asigna a cada programa para finalizar, y la carga de información de la cuenta de usuario al momento de cerrar.

¿Es posible entonces que mi Windows XP se cierre en menos de 10 segundos?
Si.

¿Hay algún software para esto?
El programa, que ocupa unos míseros 329 Kb, se llama User Profile Hive Cleanup Service y es de Microsoft. (Como si eso fuera garantía de algo) Te recomiendo que le des una leída a lo que el programa realmente hace.

Seguiremos un sencillo asistente que instalará el ejecutable “.msi”, permitiendo agilizar MUCHO el apagado de Windows. No tiene efectos secundarios, al menos durante los meses que lo he probado. Cabe aclarar que el desempeño solo mejora al momento de apagar el sistema. La máquina no se sentirá más “despierta” para ejecutar otras tareas. Solo se notará la diferencia al momento de apagar XP.

Todavía no pude probar si al cerrar solo la sesión de mi usuario, sin apagar el equipo, se logra la misma mejora de performance. Creo que es seguro asumir que si.

¿Funcionó? Te invito a dejar tus comentarios sobre el tema.